Пока нет объективных доказательств эффективности этих препаратов, микроэлементов и витаминов по стандартам доказательной медицины. Есть только свидетельства некоторых взаимосвязей, но случайных или нет - большой вопрос
А что, антиковидная эффективность самоизоляции и масок была подтверждена по стандартам доказательной медицины, путем рандомизированных двойных слепых испытаний с использованием плацебо-контроля?
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус сейчас Была ли подтверждена эффективность презервативов против ВИЧ, сифилиса и др. ЗППП методом ДСПКРИ? Очевидно, нет Защищает ли презерватив его пользователя/носителя от ЗППП? Очевидно, не на 100% Снижает ли массовое использование презервативов при половых контактов заболеваемость, к примеру, ВИЧ/СПИД? Опять-таки ответ очевиден. Или Вы хотите поспорить?
Мне в данном случае очевидны лишь двойные стандарты
Вы отказываете в легитимности современным антиковидным препаратам, аргументируя это тем, что их эффективность не подтверждена по стандартам доказательной медицины
И при этом пропагандируете древние методы борьбы с эпидемией, хотя их эффективность по упомянутым стандартам подтверждена не была и вряд ли может быть подтверждена в принципе
Когда идет речь о презервативах, защищающих от ВИЧ с большой степенью надежности, Вас совершенно не смущает отсутствие ДСПКРИ
А когда практикующие врачи из Аргентины пишут, что применение ивермектина и экстракта красных водорослей снизило риск заражения медработников COVID-19 практически до нуля, Вы отказываетесь доверять их выводам из-за отсутствия ДСПКРИ
Алекс, а Вы сами не понимаете разницы между лекарственными препаратами и санитарно-гигиеническими мероприятиями?
практикующие врачи … пишут, что практикующие врачи могут писать, что полезен оциллококцинум. Или арбидол. Или толчёный рог единорога Вы призываете и этому верить?
Ну, назовите прием ивермектина санитарно-гигиеническим мероприятием. Маска снижает риск заражения на 65%, а прием ивермектина и экстракта красных водорослей, если верить результатам испытаний этого санитарно-гигиенического мероприятия аргентинским госпиталем, - практически до нуля. Почему же в этой ситуации Вы отдаете предпочтение маске?
Ну, эффективность аспирина и гантелей, скажем, в предотвращении инфаркта, американские врачи сравнивают постоянно, это вполне общепринятая практика. Они бы очень удивились, узнав, что, на Ваш взгляд, поступают глупо
Там на очень большом числе людей испытывали: 788 медработников принимали ивермектин и экстракт красных водорослей, а 407 не принимали. Из не принимавших заразилось примерно 60%, а из принимавших - никто
Несколько дней назад по антиковидному действию ивермектина вышел хороший обзор, написанный десятью профессорами медицины и руководителями медицинских центров, со списком литературы из 79 публикаций:
Такое ощущение, что я беседую с толпой психически больных людей. От ковида каждый день гибнут тысячи. Экономический ущерб идет на триллионы. Опубликованы десятки научных работ, настаивающих на антиковидной эффективности ивермектина. Препарат успешно испытан на тысячах людей
А эти психопаты твердят о том, что доказательства не представляются им достаточно убедительными
Надеюсь, что когда помощь понадобится лично им, карма позаботится о том, чтобы их лечили исключительно препаратами, доказательства эффективности которых они нашли бы безукоризненными
в данном случае стандарты доказательной медицины входят в противоречие этическим нормам. и в таком случае врач не обязан следовать никаким стандартам доказательной медицины.
Но всё-таки двадцать первый век на дворе. Множество публикаций по антиковидной активности самых разных препаратов, от витаминов до вакцин
Может, всё-таки сделать пару шагов из средневековья в современность и поговорить об этих вещах?
Reply
Reply
Reply
Была ли подтверждена эффективность презервативов против ВИЧ, сифилиса и др. ЗППП методом ДСПКРИ?
Очевидно, нет
Защищает ли презерватив его пользователя/носителя от ЗППП?
Очевидно, не на 100%
Снижает ли массовое использование презервативов при половых контактов заболеваемость, к примеру, ВИЧ/СПИД?
Опять-таки ответ очевиден.
Или Вы хотите поспорить?
Reply
Вы отказываете в легитимности современным антиковидным препаратам, аргументируя это тем, что их эффективность не подтверждена по стандартам доказательной медицины
И при этом пропагандируете древние методы борьбы с эпидемией, хотя их эффективность по упомянутым стандартам подтверждена не была и вряд ли может быть подтверждена в принципе
Когда идет речь о презервативах, защищающих от ВИЧ с большой степенью надежности, Вас совершенно не смущает отсутствие ДСПКРИ
А когда практикующие врачи из Аргентины пишут, что применение ивермектина и экстракта красных водорослей снизило риск заражения медработников COVID-19 практически до нуля, Вы отказываетесь доверять их выводам из-за отсутствия ДСПКРИ
Почему?
Reply
практикующие врачи … пишут, что
практикующие врачи могут писать, что полезен оциллококцинум. Или арбидол. Или толчёный рог единорога
Вы призываете и этому верить?
Reply
Reply
Хм
Назвать приём лекарства аналогом мытья рук?
Вы сами понимаете, что Вы предлагаете?
Reply
Вы не согласны с подобным подходом?
Reply
Вы предлагаете сравнивать эффективность аспирина и гантелей, условно говоря.
Технически можно, практически - глупо
Reply
Reply
(The comment has been removed)
https://www.trialsitenews.com/argentinas-ivercar-ivermectin-carrageenan-study-shows-positive-results-targeting-covid-19/
Несколько дней назад по антиковидному действию ивермектина вышел хороший обзор, написанный десятью профессорами медицины и руководителями медицинских центров, со списком литературы из 79 публикаций:
https://osf.io/wx3zn/
Reply
(The comment has been removed)
А эти психопаты твердят о том, что доказательства не представляются им достаточно убедительными
Надеюсь, что когда помощь понадобится лично им, карма позаботится о том, чтобы их лечили исключительно препаратами, доказательства эффективности которых они нашли бы безукоризненными
Reply
и в таком случае врач не обязан следовать никаким стандартам доказательной медицины.
Reply
Leave a comment