О лёгкости оболванивания американцев
Считается, что одним лишь русским можно с лёгкостью промывать мозги телевизионными шоу и газетными колонками. А у нормальных читателей на это всё - критическое мышление и стойкий иммунитет.
Однако же много интересного можно увидеть, если внимательно посмотреть на социологию и статистику, в крупнейшей демократии современности.
Вопрос иммиграции - один из базовых для #США. С одной стороны, вся #Америка - страна мигрантов. Не в первом, так в 21-м поколении. С другой, популярные мифы про то, что иммигранты отнимают рабочие места и снижают ценность труда на рынке, живучи даже в самой-самой демократичной демократии.
Но вот какая картина маслом вырисовывается по данным социологических опросов.
Как только между республиканцами и демократами обострилась межпартийная борьба, началось существенное расслоение Америки по иммиграционному вопросу в зависимости от партийной принадлежности. Ещё при Бараке Обаме, который и сам был потомком понаехавших - внуком кенийского знахаря из народа луо, наметились диаметрально противоположные подходы партийных СМИ к освещению всего, что связано с миграцией. А при Дональде #Трампе различия мнений стали особенно острыми (как и сама борьба с несистемным президентом).
Теперь одни и те же факты республиканцы и демократы интерпретируют строго по разному. Последние считают иммигрантов благом для США, ведь их таланты, терпение и трудолюбие делают Америку великой. Тогда как многочисленные сообщения о преступности приезжих игнорируются либо затушёвываются. Республиканцы же, поддерживая своего президента, упирают на противоположное. На рабочие места, преступность и #цены.
И те, и другие считают оппонентов оболваненными тупицами. Это единственное, в чём они сходятся сейчас.
Не нам судить, кто более прав в извечном споре сторонников и противников миграции. Но сам по себе этот кейс весьма показателен. Даже в стране с независимыми #СМИ, вроде бы придерживающимися неких золотых стандартов объективности, массу людей можно легко убедить в чём угодно, причём независимо от реальных фактов. Были бы желание, ресурсы и время. Стадное чувство и потребность в принадлежности к влиятельной группе доделают всю остальную работу, да.
А вы себя лично считаете устойчивым к пропаганде? Не замечали за собой, что в новостях и статьях ищете в первую очередь подтверждение собственной правоты, а не установление объективной истины?