Об убийстве мирного атома ради ветряных мельниц
Если ваши чувства оскорбляют попы, освящающие ракеты на старте, взгляните лучше на достижения служителей другой религии. Их деятельность куда сильнее бьёт по достижениям прогресса, чем взмахи кропилом. При этом - вот парадокс! - она почётна и уважаема именно в прогрессивных странах.
А оппонентов таких чудотворцев почему-то называют ретроградами.
Речь, как вы, наверное, уже поняли, пойдёт о зелёных. Буквально на днях они показали ещё одну победу разума над наукой. В Швейцарии народ проголосовал за поэтапный отказа от атомной энергетики и переход на энергию из возобновляемых источников. Несколько раньше аналогичный шаг анонсировала Германия.
Сообщения такого рода не могут не изумлять.
Дело в том, что электричество, получаемое на АЭС, является самым дешёвым. Собственно говоря, основной компонент его себестоимости - кредиты на постройку атомных станций. Что при соответствующей политике государства могло бы стать весьма недорогим предприятием.
Но в общественном сознании первое место занимают издержки, связанные с авариями на АЭС. Чернобыльская катастрофа показала, как дорого может обойтись мирный атом, когда он выходит из-под контроля. Инцидент на Фукусиме воскресил эти страхи, придав им новый вектор. В конце концов, если персонал атомных станций можно контролировать, а на реакторах усилить защиту от дурака, то природные катаклизмы ни предсказывать, ни побеждать человечество пока не научилось.
И хотя радиофобия, в сущности, ничем не лучше страха перед полётами на самолётах, адепты зелёной энергетики очень ловко играют на этом полуживотном чувстве. По большому счёту, это роднит их со всеми прочими служителями культа - те тоже умело используют инфантилизм и темноту широких народных масс. Но если священники в худшем случае обирают лишь паству, то зелёные перекладывают издержки своей пропаганды на всё общество.
В общем, после Чернобыля развитие атомной энергетики в развитых странах (кроме США) застопорилось, а после Фукусимы и вовсе пошло на спад.
Место атомных реакторов стали занимать солнечные панели и ветряные генераторы. А чтобы процесс шёл быстрее, налогоплательщиков превратили в спонсоров: нынешний бум альтернативной энергетики был бы невозможен без солидных бюджетных субсидий.
Однако подобная замена вовсе не так безобидна, как представляется. В отличие от атомной генерации, обеспечивающей стабильное производство электроэнергии в любых условиях, ветряки и батареи зависят от погоды. Облака, туманы, осадки, штили, шторма - всё влияет на конечный результат. А предсказывать эти стихии, как мы помним, у человечества получается крайне слабо пока. В результате, во-первых, приходится строить ветряные и солнечные электростанции с запасом на случай непогоды. И, во-вторых, в случае перепроизводства электричества в погожие деньки глушить другие источники генерации, а также перенаправлять излишки на экспорт.
Вот так это выглядит на примере Германии.
То есть, возрастает нагрузка на передающие сети, причём в колебательном режиме, что усиливает риски аварий, чреватых блэкаутами. Да, к суточным колебаниям потребления им не привыкать, но с ростом доли нестабильных источников возникают дополнительные провалы и пики мощности, которыми надо как-то управлять. Не самая простая задача, надо сказать.
И снова посмотрим на Германию. Вот так выглядит производство энергии по источникам.
Если убрать из этой диаграммы атомную энергетику, можно стать ещё на несколько шагов ближе к хаосу.
Очевидным выходом здесь видится увеличение доли других видов базовой генерации. В первую очередь, вероятно, газовой, поскольку для гидроэлектростанций свободного места в Европе уже маловато, а уголь является довольно-таки грязным топливом. России, крупнейшему европейскому поставщику природного газа, сценарий с закрытием АЭС только на руку (как и США с их проектами экспорта сланцевого газа в ЕС). Но уж больно нелепым выглядит сам хитрый план - отказаться от мирного атома, чтобы больше сжигать невозобновляемого ископаемого. Хороша забота об экологии!
Надо заметить, китайцы действуют умнее. Будучи в числе мировых лидеров по возобновляемой энергетике, они параллельно развивают и атомную. А сокращать планируют - вредную и неэкологичную угольную. Но не сразу.
Но так же поступать европейцам, видимо, религия не позволяет. Что чисто по-человечески вызывает только недоумение. Как такое возможно в XXI веке?
А вы поддержали бы идею закрывать АЭС в пользу ветряков и солнечных панелей?