В общество, основанное на философской матрице открытого кода/источника, но лучше по-английски open source, так как по-русски без сплэша не обойтись. Илон Маск в письме об открытии патентов написал We believe that applying the open source philosophy to our patents will strengthen rather than diminish Tesla’s position in this regard ссылка
Вопрос в том, что философии открытого кода не существует в сколь-нибудь разработанном виде. Есть статьи и книги Эрика Рэймонда, например "Собор и Базар", которые носят достаточно узкоспециализированный "программерский" характер и очень немного суждений общефилософского характера, как-то open source это не халява как free soft, а метод социального взаимодействия, основанный на кооперации/коллаборации в условиях информационно избыточного интернета.
Начала открытого кода есть в науке - коллаборации ученых тому пример, в транспорте от peer-to-peer каршеринга до сервисов попутчиков, в финансах в виде краудфандинга, в любой отрасли в виде развития волонтерства. Масса явлений общественной жизни появились/развились в результате абсолютной информационной избыточности современного мира.
В той же статье "Собор и Базар" Эрик Рэеймонд высказал предположение, что люди для упрощения социального взаимодействия в рамках матрицы открытого кода/источника будут ориентироваться на рейтинг репутации человека или egoboo. Нельзя не отметить, что egoboo заполонили нашу жизнь: лайк/дизлайк в социальных сетях, отзывах обо всем на свете.
Так что же это будет за общество? Каковы нормы поведения? Каковы условия выживания/преуспеяния/провала? Концепция сырая очень пока. Более менее понятно как начала открытого кода/источника работают в науке (коллаборации ученых). В этом году Нобеля по физике скорей всего вручат за первое экспериментальное детектирование гравитационных волн, которое осуществила коллаборация LIGO. статья в Газете ру Ученые в коллаборации объединяются для честной кооперации усилий, свободного обмена мнениями. Все статьи коллаборации подписываются всеми членами, поэтому индекс цитирования у всех один, все премии тоже по идее только всем членам коллаборации, но Нобель дают максимум 6 человекам. В научном аспекте наука открытого кода противостоит науке приоритета, для которой как раз характерны премии, патенты, конкуренция по индексу цитирования и т.п.
Те члены коллаборации LIGO, которых отберут для получения Нобеля за гравиволны по идее должны отказаться от премии, как Перельман от миллиона за доказательство гипотезы Пуанкаре. Иное поведение членов коллаборации LIGO будет предательством, но соблазн очень велик. Первый кризис коллаборационизма в науке, первая схватка науки открытого кода/источника и науки приоритета. Кто победит, известно будет уже сегодня.))
"В той же статье "Собор и Базар" Эрик Рэеймонд высказал предположение, что люди для упрощения социального взаимодействия в рамках матрицы открытого кода/источника будут ориентироваться на рейтинг репутации человека или egoboo. Нельзя не отметить, что egoboo заполонили нашу жизнь: лайк/дизлайк в социальных сетях, отзывах обо всем на свете." РЕМ прав. По сути - это перезапуск естественного отбора, я называю этот процесс "Третий цивилизационный переход" Кто запустит действующий алгоритм - тот будет на коне. Неоформленная концепция и технология запуска у меня есть.
Илон Маск в письме об открытии патентов написал We believe that applying the open source philosophy to our patents will strengthen rather than diminish Tesla’s position in this regard ссылка
Вопрос в том, что философии открытого кода не существует в сколь-нибудь разработанном виде. Есть статьи и книги Эрика Рэймонда, например "Собор и Базар", которые носят достаточно узкоспециализированный "программерский" характер и очень немного суждений общефилософского характера, как-то open source это не халява как free soft, а метод социального взаимодействия, основанный на кооперации/коллаборации в условиях информационно избыточного интернета.
Начала открытого кода есть в науке - коллаборации ученых тому пример, в транспорте от peer-to-peer каршеринга до сервисов попутчиков, в финансах в виде краудфандинга, в любой отрасли в виде развития волонтерства. Масса явлений общественной жизни появились/развились в результате абсолютной информационной избыточности современного мира.
В той же статье "Собор и Базар" Эрик Рэеймонд высказал предположение, что люди для упрощения социального взаимодействия в рамках матрицы открытого кода/источника будут ориентироваться на рейтинг репутации человека или egoboo. Нельзя не отметить, что egoboo заполонили нашу жизнь: лайк/дизлайк в социальных сетях, отзывах обо всем на свете.
Reply
Reply
Reply
Reply
Концепция сырая очень пока. Более менее понятно как начала открытого кода/источника работают в науке (коллаборации ученых).
В этом году Нобеля по физике скорей всего вручат за первое экспериментальное детектирование гравитационных волн, которое осуществила коллаборация LIGO. статья в Газете ру
Ученые в коллаборации объединяются для честной кооперации усилий, свободного обмена мнениями. Все статьи коллаборации подписываются всеми членами, поэтому индекс цитирования у всех один, все премии тоже по идее только всем членам коллаборации, но Нобель дают максимум 6 человекам. В научном аспекте наука открытого кода противостоит науке приоритета, для которой как раз характерны премии, патенты, конкуренция по индексу цитирования и т.п.
Те члены коллаборации LIGO, которых отберут для получения Нобеля за гравиволны по идее должны отказаться от премии, как Перельман от миллиона за доказательство гипотезы Пуанкаре. Иное поведение членов коллаборации LIGO будет предательством, но соблазн очень велик. Первый кризис коллаборационизма в науке, первая схватка науки открытого кода/источника и науки приоритета. Кто победит, известно будет уже сегодня.))
Reply
РЕМ прав. По сути - это перезапуск естественного отбора, я называю этот процесс "Третий цивилизационный переход"
Кто запустит действующий алгоритм - тот будет на коне.
Неоформленная концепция и технология запуска у меня есть.
Reply
Leave a comment