О разбитых надеждах блондинки в законе
Девять мужчин и женщин безжалостно разнесли в пух и прах девичью мечту о восстановлении справедливости. Белокурой бестии с твёрдыми, как ледяной металл, глазами и университетским дипломом в комоде так и не удалось отсудить компенсацию за впустую потраченные лучшие годы жизни. И за колоссальные личные долги, возникшие в этот период.
Сложно отделаться от мысли, что это какой-то заговор мафии в мантиях.
Читатели Альманаха, вероятно, узнали героиню с фотографии. Анна Алабурда, выпускница Школы права Томаса Джефферсона, которая потратила пять лет жизни в попытке засудить альма-матер за некачественное образование и манипуляцию со статистикой занятости своих выпускников.
Предыстория сегодняшней заметки здесь.
Для тех, кто не любит ходить по ссылкам, небольшой синопсис.
В 2008 году 29-летняя Анна окончила Школу права, отдав за учёбу 150 тыс. долл., однако найти постоянную работу с достойной оплатой так и не смогла. Тем временем её студенческий кредит вырос до 170 тыс. долл. с учётом процентов по ставке 8% годовых, и Анна пошла в суд. С иском на бывшую альма-матер, которую обвиняет в том, что та раздувала статистику трудоустройства выпускников, подсчитывая временные подработки + работу не по специальности, и не сообщила об ухудшении ситуации на рынке труда.
Пять лет ушло у неё, чтобы довести свой иск до судебного разбирательства. Ей пришлось буквально проламывать сопротивление системы, изучая в юридической библиотеке тома гражданских дел в поисках подходящих прецедентов. Надо сказать, Анна стала первой, кому удалось представить иск против юридического вуза на суд присяжных. Все остальные попытки такого рода успешно блокировались на дальних подступах к залу заседаний.
Но в очной схватке с матёрыми юристами Школы девушка, не имевшая практического опыта судебных разборок, проиграла - хотя и с не позорным для новичка счётом. Девять из 12 присяжных вняли доводам адвокатов ответчика, что вуз не в ответе за представления абитуриентов, будто диплом юриста - это ключ к высоким доходам и роскошной жизни. Доводы истицы о том, что на выбор карьеры и учебного заведения влияет публикуемая им статистика занятости и зарплат выпускников, а потому Школа должна публиковать объективные и достоверные данные, был отвергнут. Хотя факт манипулирования статистикой трудоустройства выпускников всё же был установлен в ходе разбирательства после анализа внутренней переписки сотрудников Школы, на вердикт это не повлияло.
В итоге суд постановил, что студенты выбирают юридическое образование на свой страх и риск и сами должны быть достаточно мудры, чтобы понимать: полная занятость адвокату не гарантирована. Наверное, это справедливо...
Теперь у Анны, пожалуй, единственный выход, чтобы погасить студенческий кредит - продать свою историю Голливуду. Как думаете, хотя бы в этом она преуспеет?