Начитавшись стихов...

[a_moiseev]

Читая стихи на форуме «Под одним небом», не мог отделаться от мысли, что проводить поэтические конкурсы со скрытым авторством в наши дни удобно как никогда - вероятность, что до подведения итогов кто-то будет узнан «по почерку», близка к нулю. Из нескольких десятков стихотворений от силы два-три можно было предположительно приписать тому или иному

Comments

[mike_etelzon]

и хотел бы услышать ваши умные мысли
только чур без мордобоя! :+)
===============
Тогда молчу....-)))
Пишешь тут, давишь из себя, а Моисеев пришёл и сказал "в упор не узнаю"-)

По сути ты прав: свой голос - редкость и ценится дорого.

[a_moiseev]

Миша, я тебя читаю с удовольствием. Но понимаешь, если под стихом не будет написано "Майк Этельзон" - вряд ли смогу определить, что это именно ты написал. И ты меня по моим виршам не узнал бы. Так что богатыми будем :+)

[mike_etelzon]

Ты всерьёз решил мне это обьяснять?-))
Я же с иронией.
кстати, "распознавание" - тоже мастерство.
Мои стихи под " Евгений Мишин" никто не распознал, включая всех с "абсолютным слухом".
Кроме одного очень сильного автора. О рецензии он осторожно дал мне понять, что я узнан им. Значит, его "слух" сильнее других.
Я сам узнал в своё время несколько клонов по стилю. "ЛюББе" (Лена Соснина) написал по мылу, чтобы осторожнеее была. Писала слишком узнаваемо. Несколько лет она продолжала вести этот клон, я не мешал.

[mike_etelzon]

"в рецензии"

[pisharo]

По-видимому, это вопрос не только автора, но и читателя. У меня другой список "отличимых".

[a_moiseev]

Александр, если бы я повспоминал как следует, то и мой список был бы куда шире, это просто примеры навскидку. Я рассчитывал, что в комментариях будут названы и другие имена, заслуживающие внимания. Если не секрет, кто в Вашем списке?

[pisharo]

Ну, полный список - это работа надолго. Из Вашего списка - Тарковский для меня вполне отличим, причем сразу, а Изюбрь - не очень. Пастернак и Ахматова точно отличимы.

[a_moiseev]

Ага, спасибо. Наверное, мне нужно было найти более контрасные имена, но это тоже была бы "работа надолго". А я тут вспомнил, что лет 5 назад на сайте Litkon.com проводился подобный анонимный конкурс, и кто-то мистификации ради выставил на него малоизвестное стихотворение Б. Пастернака. Так что Вы думаете - народ не только его не распознал, но и загнал в самый низ списка. Хотя, надо заметить, стих был не из лучших у Б.Л., но все равно - такой вот факт...

[lugovskaya]

Для начала - спасибо за узнавание :) А можно ли ссылки на тех авторов, которые упомянуты, но не, гхм, облиНчены? :)

Из явно узнаваемых я бы ещё назвала Бориса Херсонского borkhers, Евгения Витковского witkowsky, Ольгу Кольцову bautta, Даниэля Клугера dkluger... Ну и Бахыта Кенжеева, конечно. И Юрия Михайлика. И Линор Горалик (эти обзоры я уже писала :) ). И Елену Михайлик. В общем, явно кого-то ещё забыла. Но идентифицируются вполне.

Не уверена, что о продуктивности судить тут корректно (не в этическом, а в логическом плане) - подход ведь идёт от "каждый слышит, как он дышит". О соединении - опять-таки, только автору решать...

[a_moiseev]

Танда, спасибо за пополнение списка. Насчет "каждый слышит..." - полностью согласен: настоящий поэт никогда не думает: "как бы извернуться, чтобы было ни на кого не похоже?" - это само получается. Вопрос в том, насколько это ценное качество и не мешает ли оно другим проявлениям таланта.

А вот ссылочки на тех, кто не столь известен в ЖЖ:
http://stihi.ru/author.html?sopin - Михаил Сопин
http://rifma.ru/rifma.php?curr_node=106&user=218 - Наталья Малинина
ikudin - Илья Кудинов
http://stihi.ru/author.html?vladkor54 - Владимир Коркин
http://stihi.ru/author.html?mogila - Игорь Царев
http://stihi.ru/author.html?nshlyakhova - Надежда Коган
tanda_stihi :+)))

[bohmen]

Имхо, большой поэт всегда скорее "стилист", чем "кругозорщик". Более того, "стилистическая неповторимость" часто цепляет читателя сильнее, чем "тематическое, образное и версификационное разнообразие". Хотя, прямо скажем, одно другому если и мешает, то не очень сильно. Во всяком случае, узнаваемость большого (а тем более великого) автора обеспечивается не только и не столько его любимыми стихотворными приёмами и тематикой, сколько мощной творческой индивидуальностью и особым взглядом на мир. В этом смысле идела для меня - О. М., который, особенно во 2 и 3 периоды своего творчества, мог решать любые поэтические задачи, при этом всегда оставаясь самим собой.

[a_moiseev]

Спасибо, Артем, хорошо сформулировали. Я был уверен, что имя О. М. прозвучит в комментах.

[a_moiseev]

Лада, Ваш голос засчитан :+)

[dzen_john]

Вы, Андрей, кажется, смешиваете в одно две очень разные вещи. Первое - это собственно стиль как совокупность поэтических приемов. Второе - это, собственно, семантика и прочая эйдолология - всё то, что принято обзывать содержанием, темой, замыслом, месседжем, нарративом и т.п.

Если человек владеет первым, а не умеет варьировать и выражать второе - это самопоторяющийся стилевик, если наоборот - это "неузнаваемый" семантик. Ну и для полного оптимизма - если нет ни того, ни другого (а таких, разумеется, большинство), то - обычный графоман. :)

[a_moiseev]

Женя, я не смешиваю, я провоцирую на разговор :+)
У меня была мысль разграничить понятия "узнаваемы по форме" и "узнаваемы по семантике", но если бы я это сделал, то не получил бы от Вас такой точной и верной классификации. Спасибо!