Про либерализм
Слово "либерализм" с его производными относится уже к тем словам вроде "демократии", "свободы" и даже "любви", которые каждый наделяет своим смыслом, не соотнося свое понимание ни с чьим, кроме разве мнения группы единомышленников.
Я как-то привык, что в православной среде я отношусь к условным либералам, имея в виду что-то вроде воззрений дьякона Кураева образца до 2012 года (и в значительной мере и после). Что в офф-лайне, что в комментах у ivankravtsov иногда чувствую себя чуть ли не леваком-революционером. Но в последнее время оказалось, что "все не так однозначно". В сраче у bohemicus выяснил, что я, оказывается мракобес и средневековый демагог, что меня, признаться, сильно удивило. Однако позднейшее чтение sly2m только подтвердило, что таки да, я мракобес.
Но очевидно, что разного рода "-измы", призванные выделить условные "левый" и "правый" края политического спектра, являются очень условными из-за сдвига самого спектра, точнее, его допустимой к обсуждению части. То, что в конце XIX века было либеральным, теперь перешло стадию мейнстрима и стало ближе к "правому" краю. То, что было ультра-левым, стало нормой. А то, что было правым, теперь загнано в интернет-катакомбы.
Очень хорошо это видно ежегодно 8 марта. День эмансипации и социального равенства женщин не актуален настолько, что считается нормой акцентировать в этот день внимание на традиционной женской роли, выделяя в "поздравлениях" и желая всего, чего угодно, но не карьерного равенства, соблюдения гражданских или политических прав. Потому, что права-то есть у современных женщин по умолчанию (а вот с женским счастьем как-то не очень...).
Видимо, значительную часть этого фарша назад не провернешь, дать права значительно легче, чем отобрать обратно, особенно через два-три поколения. Лишить часть общества избирательных прав, ограничить труд женщин или ввести принудительную религиозность было бы непросто.
Однако при наличии современных пропагандистских технологий это делается иначе. Главное, не дать права, а рассказать, что они есть. Право выбирать? Отлично, но мы вам дадим, из кого выбирать. Отмена сословных и классовых ограничений, "American dream"? Ну да, ну да, паренек из провиции легко станет банкиром, губернатором, генералом и т.д., причем без связей, родственников и прочего. Право на образование? Это да, только собственно образование - это не набор формул, дат и терминов. Кощунственно звучит по нынешним временам, но человек, понимающий все или большинство смыслов не говорю "Илиады", а хотя бы "Фауста" - гораздо образованнее человека, знающего, почему сода шипит от уксуса. Это при том, что первых уже нет вообще, а вторых готовить за последние 20-30 лет разучились повсеместно.
Права на собственное мнение, в том числе публичное, на свободный научный и философский поиск превратились чуть ли не в свою противоположность. Про права и свободы в области общественной нравственности я лучше вообще не буду, там права остались только у самых одиозных, но не у всех остальных.
И так везде. Классовые, кастовые, материальные, половые, возрастные, расовые и все остальные ограничения и неравенства никуда не делись. Они просто стали другими.
Как говорил Честертон, со времен битвы Св. Георгия со змеем изменилось только одно: с нами нет св. Георгия, а вот змеи-то все тут.
В эти условиях говорить о правых и левых, о либералах и консерваторах - это как выбирать сорта баланды в тюрьме: ни борща, ни солянки тебе все равно не достанется.
Я как-то привык, что в православной среде я отношусь к условным либералам, имея в виду что-то вроде воззрений дьякона Кураева образца до 2012 года (и в значительной мере и после). Что в офф-лайне, что в комментах у ivankravtsov иногда чувствую себя чуть ли не леваком-революционером. Но в последнее время оказалось, что "все не так однозначно". В сраче у bohemicus выяснил, что я, оказывается мракобес и средневековый демагог, что меня, признаться, сильно удивило. Однако позднейшее чтение sly2m только подтвердило, что таки да, я мракобес.
Но очевидно, что разного рода "-измы", призванные выделить условные "левый" и "правый" края политического спектра, являются очень условными из-за сдвига самого спектра, точнее, его допустимой к обсуждению части. То, что в конце XIX века было либеральным, теперь перешло стадию мейнстрима и стало ближе к "правому" краю. То, что было ультра-левым, стало нормой. А то, что было правым, теперь загнано в интернет-катакомбы.
Очень хорошо это видно ежегодно 8 марта. День эмансипации и социального равенства женщин не актуален настолько, что считается нормой акцентировать в этот день внимание на традиционной женской роли, выделяя в "поздравлениях" и желая всего, чего угодно, но не карьерного равенства, соблюдения гражданских или политических прав. Потому, что права-то есть у современных женщин по умолчанию (а вот с женским счастьем как-то не очень...).
Видимо, значительную часть этого фарша назад не провернешь, дать права значительно легче, чем отобрать обратно, особенно через два-три поколения. Лишить часть общества избирательных прав, ограничить труд женщин или ввести принудительную религиозность было бы непросто.
Однако при наличии современных пропагандистских технологий это делается иначе. Главное, не дать права, а рассказать, что они есть. Право выбирать? Отлично, но мы вам дадим, из кого выбирать. Отмена сословных и классовых ограничений, "American dream"? Ну да, ну да, паренек из провиции легко станет банкиром, губернатором, генералом и т.д., причем без связей, родственников и прочего. Право на образование? Это да, только собственно образование - это не набор формул, дат и терминов. Кощунственно звучит по нынешним временам, но человек, понимающий все или большинство смыслов не говорю "Илиады", а хотя бы "Фауста" - гораздо образованнее человека, знающего, почему сода шипит от уксуса. Это при том, что первых уже нет вообще, а вторых готовить за последние 20-30 лет разучились повсеместно.
Права на собственное мнение, в том числе публичное, на свободный научный и философский поиск превратились чуть ли не в свою противоположность. Про права и свободы в области общественной нравственности я лучше вообще не буду, там права остались только у самых одиозных, но не у всех остальных.
И так везде. Классовые, кастовые, материальные, половые, возрастные, расовые и все остальные ограничения и неравенства никуда не делись. Они просто стали другими.
Как говорил Честертон, со времен битвы Св. Георгия со змеем изменилось только одно: с нами нет св. Георгия, а вот змеи-то все тут.
В эти условиях говорить о правых и левых, о либералах и консерваторах - это как выбирать сорта баланды в тюрьме: ни борща, ни солянки тебе все равно не достанется.