О словах и Слове.
В последнее время что-то много думал о роли слова, в частности о самом слове «слово». Его какой-то феноменальной полисемантичности.
Тут тебе мозг сразу готов выдать и «Слово о полку Игореве», тут и слово в виде «-логос» в словах типа «биология», «экология» (а чего стоит один неуклюжий конструкт «филология» - «слово о любви»), тут и Слово-Логос из Ин.1, тут и слово купеческое/пионерское/честное как цельный термин и т.д.
Если копать глубже, можно вспомнить эпизод с наречением имен Адамом (Быт.2:19). Есть ведь такое явление в некоторых сферах жизни, что кто называет реальность, тот ее и творит, например, в истории. Ведь если кто-то заставит других поверить в свою версию событий, то эта версия станет единственной и незыблемой, т.е. реальность «начнет быть» (про это великолепно пишет alexandrov-g, рекомендую). Или, как пример, в разных языках некоторые цвета «не существуют», никак не называются. И для носителей данного языка самих этих цветов, как отдельных, и нет. (Этот эффект, кстати, возможен даже в том случае, если слово есть, но в лексиконе его нет. Скажем, я не знаю, что такое «багряный» или «пурпурный», не смогу ткнуть в палитру - и их для меня нет.) Но и шире, не то что цветов, но и социальных явлений может в жизни не быть, если нет для них слов. (Физические объекты все же менее зависимы от лексики. Скажем, в английском есть колбаса, но нет для нее слова. И ничего.) Скажем, что такое draft или tough или endure? Как это перевести? Может быть и так, что я просто дилетант, и именно эти слова можно перевести даже не на русский, а на русскую реальность. Но в любом случае, я-то понимаю, что хочу сказать, я чувствую это.
И отсюда наши любимые заимствования из других языков, чтобы появилось, «начало быть» не слово - но само явление. Мы хотим, чтобы «у нас» стало, «как у них» и поэтому интуитивно берем слово. Потому что, если будет слово - есть надежда, что будет и явление, а без слова не будет точно.
Если копать еще глубже - не в речи ли коренное отличие сапиенса от хабилиса/эректуса? Не в этом ли проявился феномен «творения» человека? Я склонен соглашаться с этой версией, очень уж она аккуратно встает в пазл.
Однако, стоит задуматься и о «силе» самых обычных слов. Вспомним, «кто же скажет брату своему: "ракá", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной». Откуда это? Почему, Господи, почему все ТАК серьезно? Неужели отчасти правы эзотерики с их «слова - материальны», неужели есть смысл (неважно, хороший или плохой) в мантрах, заклинаниях? Я уже не знаю. Я помню книгу Кураева «О наплевательском отношении к порче». Помню. Помню и о том, что «если Христос за нас, кто против нас?». Но - почему тогда геенна???
Откуда же корни этой «магии», этой силы слов? Откуда такая зависимость жизни от ее описания, от речи? Оттуда же, откуда Творец всего носит название Слово?
Мне делается жутко, когда я осознаю, что «подобие Божие» проявляется настолько зримо, реально. Подобие нашей скорбной жизни знаменитым строкам Книги: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.»
Если думать с другого бока, то я вспоминаю, что по квантовой теории мы все состоим из частиц, а частицы суть лишь высокоэнергетические колебания электромагнитного поля, волны. То есть, материя - лишь сгусток более-менее упорядоченной энергии, в общем-то просто матрица значений функции негэнтропии. В этом аспекте Слово во всем своем контексте становится чуть более понятным. Видимо, слово (и Слово - как слово, возведенное в бесконечную степень) можно представить как волю, как коэффициент, дополнительнэй элемент формулы, нечто, обладающее способностью изменять значения функции. Но вот почему оно таково - это для меня все так же непостижимо.
Продолжаю размышлять…