Cекс до брака
Originally posted by aspasia14 at post
Хочу сказать вот что, в дополнение к своим предыдущим постам.
Расхожее мнение о том, что во внебрачном сексе оба партнера отдают и получают на равных, и что союз рабочего и колхозницы, конюха и императрицы, профессора и буфетчицы , Герасима и Муму Белоснежки сводится лишь к грамотному использованию контрацептивов не состоятельно.
Мнение это- следствие крайнего невежества и полной безграмотности в вопросах психологии и понимания животной природы человека, свет на которую пролил психоанализ.
Женщины, которые полагают, что в сексе с мужчиной, который по настоящему "не вложился" в отношения, они действуют в соответствии со своей "раскованной" и "раскрепощенной" женской природой серьезно ошибаются.Они действуют в соотвествии со своей искаженной и травмированной воспитанием природой. Которая не позволяет им распознать ни намерения "самца", ни свои собственные желания, прислушавшись к своей женской интуиции . Вместо этого они изо всех сил пытаются заглушить голос этой интуиции, который отчаянно сопротивляется и орет о том, что что-то не так.
Когда в отношениях все нормально именно в плане секса,т.е. обоюдного, а не одностороннего влечения, не требуется ни анализ "почему я чувствую, что меня не любят, несмотря на то, что мне об этом говорят", ни походы к психологу "доктор, разубедите меня пожалуйста в том, что я обманываюсь по поводу того, что я чувствую", ни ведение дневников, с попыткой уяснить где именно тебя водят за нос, ни разговоры с подругами, где обсуждается что именно он подарил или как его тактично подвести под "принятие решения о совместной жизни".Ни заявления посторонним: "у меня с сексом все в порядке".
Тот факт, что эти вопросы возникли- четкое указание на то, что ИМЕННО КАК САМКА ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ДЛЯ НЕГО ДОСТАТОЧНОГО ИНТЕРЕСА.
Когда женщина говорит о том, что она чувствует себя "женщиной", имеется в виду, то что она ощущает себя желанной и востребованной самкой.
У желанной и востребованной самки нет нужды в том, чтобы отдаваться самцу, не устраивавшему ни ритуальных брачных танцев, не выдержавшему схватки с другими самцами за обладание самкой. Так себя вести может только ослабевшая самка. На сильную самку спрос есть всегда.
Секс без брака-то ей точно обеспечен. Именно поэтому она не спешит им воспользоваться и не отстаивает свое на него право. Он всегда под рукой.
Секс- это женский товар.И подтверждается этот факт тем, что в секс индустрии именно женщина продает себя, а не наоборот. Спрос на мужчину, мягко говоря, невелик.
Когда женщина заявляет о том, что это именно ОНА выбрала мужчину(самца) и имела с ним качественные, сексуальные отношения не состоя в браке (т.е. не имея от мужчины защиты) это может означать следующее:
1) Он был "безопасен", т.е. настолько малоинтересен в плане истинного влечения,и удовлетворения чувственности,которое хочется поддерживать постоянно, что его использовали практически как вибратор, чтобы удовлетвориться и поднять свою самооценку за его счет, за счет легкой добычи.Она не боялась ничего потерять. Прежде всего в плане женской самооценки, которая изначально подсказала ей что она имеет дело со "слабым" самцом. Т.е. с тем, кто слабее ее. И даже пару раз обладания ею для него "большая честь", а для нее "великодушная" подачка "сирому и убогому".
2) Он был"опасен". Но она просчиталась,не рассмотрев с самого начала с кем имеет дело, играла с огнем, проиграла и теперь делает хорошую мину при плохой игре, заявляя что именно она "владеет ситуацией" и то что связь развалилась- следствие того, что не больно то и хотелось. Ей. (А на самом деле- ему).
3) Связь изначально строилась на том, что он ей был неинтересен как мужчина,т.е. самец, но она уступила в следствие непроработанных комплексов( к примеру он взял "умными разговорами", а она себя чувствует интеллектуально несостоятельной или он старый и знаменитый, а она чувствует себя "девочкой с периферии", или "она его за муки полюбила, а он ее за состраданье к ним", т.к. воспитанием ее убедили что выбирать надо не сильнейшего самца, а надо "жалеть" слабого, т.е. идти вразрез со своей женской природой, природой самки) .
Т.е. на самом деле она уступила насилию, не зная как ему противостоять.
Ситуация, где ее "уломали на шашлыках" относится к третьей, но в ней насилие было физическим, а не вербальным. Как ,скажем, в каком-нибудь случае с престарелым профессором и студенткой.
Фактически все три случая, не имеют никакого отношения к качественным сексуальным отношениям, где с обеих сторон присутствует сильная, здоровая животная страсть.
И сколько не повторяй "халва", во рту слаще не станет.
Хочу отметить следующее распространенное женское заблуждение по поводу того "а у нас была такая страсть".
Была. В воображении женщины. Т.е. в одностороннем порядке с ее стороны.
Будучи увлечена партнером, она приписывала ему свои чувства и сильные ощущения ( в психологии это называется проекцией) и отчаянно закрывала глаза на все знаки, свидетельствующие об отсутствии увлечения с его стороны.
Немедленный послекоитальный храп, резкий удар со сна локтем, при неожиданном пробуждении,утянутое на себя одеяло, брезгливость к ней в "критические дни", и т.д. Список можно перечислять до бесконечности.
"Животная страсть", т.е. неподдельное сексуальное влечение, потому и считается животным, что при подобном искреннем влечении, никакие телесные проявления,исходящие от любимого тела, не будут вызывать брезгливости и отвращения. Я это не к тому, чтобы вконец разойтись и справлять природную нужду не закрывая дверь в туалет и устраивать состязания в громких отрыжках и испускании газов, но внезапно обрушившаяся диаррея или ночной метеоризм не должны вызывать при сильном влечении ни отвращения, ни брезгливости.
Опять же необходимое соблюдение личной гигиены, с обязательным принятием душа, чисткой зубов и пр. не должно переходить в маниакальное надушивание, накрашивание и наряжание и панический страх от отсутствия эпиляции если речь на самом деле идет об искреннем животном влечении.
Если один из партнеров ловит себя на мысли, что встречаясь с другим не в первый раз, он обеспокоен что на нем простые хлопчатобумажные трусы, а бразильскую эпиляцию сменил газон, выбившийся за паребрик стрингов , или боится раздеться из-за того что бюстгальтер слегка заношенный, а на носке -дырка, то чистого животного влечения нет.
Добавьте к этому крайне важную в отношениях вещь, на которую я советую смотреть в первую очередь всем любителям "крышесносного суперического секса", не дававшего жизни соседям за стеной и прочим завистникам и ханжам.
Как проходила совместная трапеза? Или вы питались втихаря друг от друга?Доедал ли партнер невзначай последний кусок или вообще никогда не интересовался тем, что вы едите, или его интересовал все-таки вопрос вашего голода и ублажения вашего желудка и он старался подложить вкусные куски. Так "животная" сторона ваших горячих, не отсталых, а наоборот продвинутых сексуальных отношений станет немного более ясной.
У humming_carabus недавно был пост про книгу Лоренца "Агрессия" http://humming-carabus.livejournal.com/45973.html#cutid1, с хорошими наблюдениями. Я тоже рекомендую ее прочитать всем сторонникам "животной страсти" и секса без брака, чтобы определить для себя защищают ли они здоровые отношения, в которых на самом деле присутствует чистое животное влечение или речь идет об отношениях одного "больного животного" с другим. Т.е. там где союз держится на насилии и искажении чистой животной природы и подмены ее насилием с обеих сторон.
Выбирает самка и самка выбирает сильнейшего, не подразумевает того, что самка сама охотится за самцом, который в ее сторону и не смотрит или смотрит с недостаточным вниманием, только потому, что она решила что в ее окружении- это самый сильный или подходящий самец.
Женщина, сожительствующая без брака или меняющая партнеров, не вступая с ними в брак,но при этом находящаяся в поиске мужа, не занимается тем, что выбирает из самцов, заинтересованных в ней наиболее сильного, а навязывает себя самцам или самцу, который не собирается за нее бороться, т.е. оставляет выбор за самцом.
Это противоречит прежде всего тому как это должно быть в природе. В природе как указано было выше именно самка выбирает самца.
Когда речь идет о природном, здоровом, естественном и наблюдается подобный сбой у женщины как у здоровой сильной самки, то работать надо с выяснением того, где именно произошло нарушение и почему она ослабла. Женщина, хвастающаяся подобным нарушением своего здорового животного начала должна заняться тем, чтобы проанализировать причины сбоя.
А те, кто выдают себя за "психологов" и рекомендуют женщинам вести половую жизнь "для здоровья", невзирая ни на что, иными словами заниматься сексом, потому что это "нормально" для "здоровой" женщины, даже если ты не в состоянии в силу заложенных в тебя комплексов и включившегося механизма саморазрушения отличить ситуацию безопасного секса от насилия, т.е. не понимаешь ни себя ,ни в чем именно заключается здоровая животная природа, зачастую исковерканная российским воспитанием ,должны быть немедленно дисквалифицированы в силу полной некомпетентности и непонимания базовых вещей.
Хочу сказать вот что, в дополнение к своим предыдущим постам.
Расхожее мнение о том, что во внебрачном сексе оба партнера отдают и получают на равных, и что союз рабочего и колхозницы, конюха и императрицы, профессора и буфетчицы , Герасима и Муму Белоснежки сводится лишь к грамотному использованию контрацептивов не состоятельно.
Мнение это- следствие крайнего невежества и полной безграмотности в вопросах психологии и понимания животной природы человека, свет на которую пролил психоанализ.
Женщины, которые полагают, что в сексе с мужчиной, который по настоящему "не вложился" в отношения, они действуют в соответствии со своей "раскованной" и "раскрепощенной" женской природой серьезно ошибаются.Они действуют в соотвествии со своей искаженной и травмированной воспитанием природой. Которая не позволяет им распознать ни намерения "самца", ни свои собственные желания, прислушавшись к своей женской интуиции . Вместо этого они изо всех сил пытаются заглушить голос этой интуиции, который отчаянно сопротивляется и орет о том, что что-то не так.
Когда в отношениях все нормально именно в плане секса,т.е. обоюдного, а не одностороннего влечения, не требуется ни анализ "почему я чувствую, что меня не любят, несмотря на то, что мне об этом говорят", ни походы к психологу "доктор, разубедите меня пожалуйста в том, что я обманываюсь по поводу того, что я чувствую", ни ведение дневников, с попыткой уяснить где именно тебя водят за нос, ни разговоры с подругами, где обсуждается что именно он подарил или как его тактично подвести под "принятие решения о совместной жизни".Ни заявления посторонним: "у меня с сексом все в порядке".
Тот факт, что эти вопросы возникли- четкое указание на то, что ИМЕННО КАК САМКА ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ДЛЯ НЕГО ДОСТАТОЧНОГО ИНТЕРЕСА.
Когда женщина говорит о том, что она чувствует себя "женщиной", имеется в виду, то что она ощущает себя желанной и востребованной самкой.
У желанной и востребованной самки нет нужды в том, чтобы отдаваться самцу, не устраивавшему ни ритуальных брачных танцев, не выдержавшему схватки с другими самцами за обладание самкой. Так себя вести может только ослабевшая самка. На сильную самку спрос есть всегда.
Секс без брака-то ей точно обеспечен. Именно поэтому она не спешит им воспользоваться и не отстаивает свое на него право. Он всегда под рукой.
Секс- это женский товар.И подтверждается этот факт тем, что в секс индустрии именно женщина продает себя, а не наоборот. Спрос на мужчину, мягко говоря, невелик.
Когда женщина заявляет о том, что это именно ОНА выбрала мужчину(самца) и имела с ним качественные, сексуальные отношения не состоя в браке (т.е. не имея от мужчины защиты) это может означать следующее:
1) Он был "безопасен", т.е. настолько малоинтересен в плане истинного влечения,и удовлетворения чувственности,которое хочется поддерживать постоянно, что его использовали практически как вибратор, чтобы удовлетвориться и поднять свою самооценку за его счет, за счет легкой добычи.Она не боялась ничего потерять. Прежде всего в плане женской самооценки, которая изначально подсказала ей что она имеет дело со "слабым" самцом. Т.е. с тем, кто слабее ее. И даже пару раз обладания ею для него "большая честь", а для нее "великодушная" подачка "сирому и убогому".
2) Он был"опасен". Но она просчиталась,не рассмотрев с самого начала с кем имеет дело, играла с огнем, проиграла и теперь делает хорошую мину при плохой игре, заявляя что именно она "владеет ситуацией" и то что связь развалилась- следствие того, что не больно то и хотелось. Ей. (А на самом деле- ему).
3) Связь изначально строилась на том, что он ей был неинтересен как мужчина,т.е. самец, но она уступила в следствие непроработанных комплексов( к примеру он взял "умными разговорами", а она себя чувствует интеллектуально несостоятельной или он старый и знаменитый, а она чувствует себя "девочкой с периферии", или "она его за муки полюбила, а он ее за состраданье к ним", т.к. воспитанием ее убедили что выбирать надо не сильнейшего самца, а надо "жалеть" слабого, т.е. идти вразрез со своей женской природой, природой самки) .
Т.е. на самом деле она уступила насилию, не зная как ему противостоять.
Ситуация, где ее "уломали на шашлыках" относится к третьей, но в ней насилие было физическим, а не вербальным. Как ,скажем, в каком-нибудь случае с престарелым профессором и студенткой.
Фактически все три случая, не имеют никакого отношения к качественным сексуальным отношениям, где с обеих сторон присутствует сильная, здоровая животная страсть.
И сколько не повторяй "халва", во рту слаще не станет.
Хочу отметить следующее распространенное женское заблуждение по поводу того "а у нас была такая страсть".
Была. В воображении женщины. Т.е. в одностороннем порядке с ее стороны.
Будучи увлечена партнером, она приписывала ему свои чувства и сильные ощущения ( в психологии это называется проекцией) и отчаянно закрывала глаза на все знаки, свидетельствующие об отсутствии увлечения с его стороны.
Немедленный послекоитальный храп, резкий удар со сна локтем, при неожиданном пробуждении,утянутое на себя одеяло, брезгливость к ней в "критические дни", и т.д. Список можно перечислять до бесконечности.
"Животная страсть", т.е. неподдельное сексуальное влечение, потому и считается животным, что при подобном искреннем влечении, никакие телесные проявления,исходящие от любимого тела, не будут вызывать брезгливости и отвращения. Я это не к тому, чтобы вконец разойтись и справлять природную нужду не закрывая дверь в туалет и устраивать состязания в громких отрыжках и испускании газов, но внезапно обрушившаяся диаррея или ночной метеоризм не должны вызывать при сильном влечении ни отвращения, ни брезгливости.
Опять же необходимое соблюдение личной гигиены, с обязательным принятием душа, чисткой зубов и пр. не должно переходить в маниакальное надушивание, накрашивание и наряжание и панический страх от отсутствия эпиляции если речь на самом деле идет об искреннем животном влечении.
Если один из партнеров ловит себя на мысли, что встречаясь с другим не в первый раз, он обеспокоен что на нем простые хлопчатобумажные трусы, а бразильскую эпиляцию сменил газон, выбившийся за паребрик стрингов , или боится раздеться из-за того что бюстгальтер слегка заношенный, а на носке -дырка, то чистого животного влечения нет.
Добавьте к этому крайне важную в отношениях вещь, на которую я советую смотреть в первую очередь всем любителям "крышесносного суперического секса", не дававшего жизни соседям за стеной и прочим завистникам и ханжам.
Как проходила совместная трапеза? Или вы питались втихаря друг от друга?Доедал ли партнер невзначай последний кусок или вообще никогда не интересовался тем, что вы едите, или его интересовал все-таки вопрос вашего голода и ублажения вашего желудка и он старался подложить вкусные куски. Так "животная" сторона ваших горячих, не отсталых, а наоборот продвинутых сексуальных отношений станет немного более ясной.
У humming_carabus недавно был пост про книгу Лоренца "Агрессия" http://humming-carabus.livejournal.com/45973.html#cutid1, с хорошими наблюдениями. Я тоже рекомендую ее прочитать всем сторонникам "животной страсти" и секса без брака, чтобы определить для себя защищают ли они здоровые отношения, в которых на самом деле присутствует чистое животное влечение или речь идет об отношениях одного "больного животного" с другим. Т.е. там где союз держится на насилии и искажении чистой животной природы и подмены ее насилием с обеих сторон.
Выбирает самка и самка выбирает сильнейшего, не подразумевает того, что самка сама охотится за самцом, который в ее сторону и не смотрит или смотрит с недостаточным вниманием, только потому, что она решила что в ее окружении- это самый сильный или подходящий самец.
Женщина, сожительствующая без брака или меняющая партнеров, не вступая с ними в брак,но при этом находящаяся в поиске мужа, не занимается тем, что выбирает из самцов, заинтересованных в ней наиболее сильного, а навязывает себя самцам или самцу, который не собирается за нее бороться, т.е. оставляет выбор за самцом.
Это противоречит прежде всего тому как это должно быть в природе. В природе как указано было выше именно самка выбирает самца.
Когда речь идет о природном, здоровом, естественном и наблюдается подобный сбой у женщины как у здоровой сильной самки, то работать надо с выяснением того, где именно произошло нарушение и почему она ослабла. Женщина, хвастающаяся подобным нарушением своего здорового животного начала должна заняться тем, чтобы проанализировать причины сбоя.
А те, кто выдают себя за "психологов" и рекомендуют женщинам вести половую жизнь "для здоровья", невзирая ни на что, иными словами заниматься сексом, потому что это "нормально" для "здоровой" женщины, даже если ты не в состоянии в силу заложенных в тебя комплексов и включившегося механизма саморазрушения отличить ситуацию безопасного секса от насилия, т.е. не понимаешь ни себя ,ни в чем именно заключается здоровая животная природа, зачастую исковерканная российским воспитанием ,должны быть немедленно дисквалифицированы в силу полной некомпетентности и непонимания базовых вещей.