ВСЕГДА ЛИ ОБМАН ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОМ ?
Что говорит Библия об обмане? Может ли христианин обманывать в некоторых случаях? Я смотрю телешоу под названием «Преступные умы», в котором агентам ФБР часто приходится обманывать серийных убийц, чтобы получить информацию, необходимую для спасения других людей, или они лгут группе людей для их собственной безопасности, чтобы не вызвать панику или заставить преступника сделать ошибку, и тогда он будет пойман. Ложь может лечь на совесть агентов, но они делают это во благо - для защиты, безопасности или поимки некоторых людей. Заранее спасибо.
Ответ:
Может ли христианин обманывать?
Можно ли христианину обманывать в особых ситуациях? Это отличный вопрос. Верите или нет, меня ни разу не спрашивали об этом, несмотря на то, что это, на мой взгляд, довольно очевидный вопрос. Вы задаете вопрос о том, что некоторые называют «ситуационной этикой». Разве когда-нибудь приемлемо (то есть не грешно) сделать то, что, как правило, является грехом для того, чтобы предотвратить еще большее зло? Я думаю, мы все знаем, что это потенциально скользкий путь, и мы слышали, что многие люди используют аргументы «меньшего из зол» путями, которые мы находим очень подозрительными. Тем не менее, искренно любящие Бога люди изредка попадают в реальные ситуации, которые требуют такого решения.
Позвольте мне начать с общего ответа, а затем я буду подкреплять это Писанием. Я буду использовать яркие примеры, чтобы описать здравый смысл в ответе на этот вопрос. Если человек находится в ситуации, в которой правда причинит крайний вред другому, здравый смысл кажется в том, что обман не будет грехом. Если террорист, намереваясь изнасиловать любую женщину, попавшую в его руки, прорвется в мой дом и спросит меня, есть ли какие-либо женщины в доме, и моя дочь или жена где-то прячутся, безусловно, обман будет оправдан. Это не так, что ложь не греховна сама по себе, но ситуация оправдывает суверенное решение человека, если правда причинит больший вред.
Точно так же, мирской офицер может оказаться в положении, в котором для того, чтобы поймать порочного преступника, будет применён своего рода обман. В обоих этих случаях обман производится не для получения выгоды для лгущего человека, но для того, чтобы помочь достичь цели, которая четко и однозначно является положительной. Ложь греховна, потому что мы используем её для манипуляции нашим преимуществом. Если мы обманываем, чтобы творить добро в достаточно экстремальных ситуациях, то здравый смысл говорит, что это оправдано.
Также есть ложь для чего-то безобидного, как например, вечеринка-сюрприз. Опять же, только бы крайний законник назвал грешной попытку порадовать человека через его удивление.
Несмотря на вышеуказанные аргументы здравого смысла, и вы, и я буду чувствовать себя не комфортно без каких-либо библейских доказательств, что такая ситуационная этика является разумной. Позвольте мне привести два примера из Нового Завета.
Первый, пожалуй, самый известный пример применения христианином «ситуационной этики». Это Деяния 5:27-29. Здесь апостолы должны выбрать между неподчинением регулирующим органам, что, как мы знаем, грешно почти в любой ситуации (Послание Римлянам 13:4) и повиновением этой власти, но молчанием о своей вере, что также является греховным. Петр и апостолы, кажется, оказались между молотом и наковальней, но приняли правильное решение, что «неправильно» не делиться своей верой заменяется «неправильно» не подчиняться правительственным органам.
Второй пример можно найти в Евангелии от Матфея 12:1-8. Для меня это более трудный пример для объяснения. Фарисеи вызывают Иисуса в том, что Его ученики собирали колосья в субботу. Прежде всего, то, что они делали, было, вероятно, даже не грешно, так как они нарушили рукотворные правила фарисеев, но, вероятно, не нарушили дух закона субботы. Тем не менее, Иисус возвращается к другим примерам. Он рассказывает им о времени, когда Давид был в высшей степени голоден и съел хлеб, который был освящен в храме. В этом случае, в отличие от той ситуации, в которой выступали фарисеи, Иисус говорит нам, что то, что сделал Давид, было техническим грехом.
На самом деле мне, вероятно, не следует говорить «технически» незаконное. Это было незаконным. В этом случае Иисус говорит фарисеям, используя Писания, что Давид был оправдан в его нарушении закона из-за данных обстоятельств. Иисус использует здесь ключевую фразу. Он говорит: «Я милости хочу, а не жертвы». Это говорит мне, что желание показать милость или помочь человеку в крайне сложной ситуации, в некоторых случаях, оправдывает то, что, как правило, является греховным и неправильным.
Стоит заметить, что здесь Иисус использует блестящий аргумент. Это не должно нас удивлять, потому что Иисус является блестящим! Он не использует аргумент меньшего из двух зол. Вместо этого он использует аргумент большей пользы из двух. Пожертвовать - это хорошо, но еще лучше показать милосердие. Поэтому Давид был оправдан в милосердии. Это хорошо повиноваться правительству, но добро распространения нашей веры перевешивает это хорошее. Это может быть полезным ключом к мыслям о «ситуационной этике». Не обязательно принцип меньшего из двух зол, но большего из двух добрых вещей. Благо сохранения моей жены от изнасилования перевешивает благо сказать правду насильнику.
Есть ли четкие примеры оправдания лжи, или обмана в Библии? Авраам резко осужден за обман фараона. Анания и Сапфира заплатили высокую цену за свой обман. Что по поводу шпионов, в том числе Иисуса Навина и Халева? Разве они обманывали, проверяя землю? Раав оправдана в сокрытии шпионов в Иерихоне? Я скажу, что возможно, но эти примеры не ясны, как два вышеприведенных, в которых Писание дает четкий ответ.
Итак, может ли христианин обманывать? Таким образом, мы должны получить практические советы на эту тему. Одно ясно, что нужно призвать мудрость. Если вы сомневаетесь, не оправдывайте любые действия аргументами меньшего из двух зол или большего из двух добрых вещей, так как можно легко встать на скользкий путь. Тем не менее, мы должны понимать, что Бог не сидит в суде, ища как бы наказать нас, если мы сделаем ошибку в таком решении. Еще один принцип - всегда думать наперед. Мы заранее должны предвидеть возможные каверзные последствия. Петр не сделал это и появился во внутреннем дворе, когда Иисус Христос был на суде. Мог ли он оправдаться ложью перед теми, кто спрашивал? Все мы хотели бы сказать нет. Почему нет? Потому что тот, кто извлек выгоду из его лжи, был не другой человек, а он сам. Я считаю, что если бы Петр подумал о ситуации раньше («Что я буду делать, если меня спросят, почему я здесь?»), он либо мудро остался вне двора, на котором он в одиночку был очень уязвим, либо он заставил бы себя подумать раньше времени и дать правильный ответ.
Ложь греховна, но мы должны понять, почему она греховна. Греховна, потому что мы используем обман в нашу пользу: манипулируем друг другом, чтобы получить преимущество над кем-то. Бывают ли обстоятельства, в которых ложь, по сути, не грешна, потому что она принесет благо? Я считаю, здравый смысл говорит нам - да.
Это возвращает меня к конкретному примеру о полиции, которая обманывает в целях продвижения уголовного дела вперед. Конечно, это всего лишь телешоу, и к тому же сильно театрализованное, но вопрос реальный. Я верю, как сказал выше, что это не обязательно будет неправильным. Дело в том, что полиция попадает в такие положения довольно часто. Это может быть одной из причин для христиан добровольно отказываться от работы в полиции, особенно делать карьеру в уголовной полиции. Зачем выбирать карьеру, в которой, как мы предполагаем, будем часто сталкиваться со многими тревожными этически затруднительными ситуациями? Просто подумайте.
Источник: Джон Окс. Библия об обмане: может ли христианин иногда обманывать?
Ответ:
Может ли христианин обманывать?
Можно ли христианину обманывать в особых ситуациях? Это отличный вопрос. Верите или нет, меня ни разу не спрашивали об этом, несмотря на то, что это, на мой взгляд, довольно очевидный вопрос. Вы задаете вопрос о том, что некоторые называют «ситуационной этикой». Разве когда-нибудь приемлемо (то есть не грешно) сделать то, что, как правило, является грехом для того, чтобы предотвратить еще большее зло? Я думаю, мы все знаем, что это потенциально скользкий путь, и мы слышали, что многие люди используют аргументы «меньшего из зол» путями, которые мы находим очень подозрительными. Тем не менее, искренно любящие Бога люди изредка попадают в реальные ситуации, которые требуют такого решения.
Позвольте мне начать с общего ответа, а затем я буду подкреплять это Писанием. Я буду использовать яркие примеры, чтобы описать здравый смысл в ответе на этот вопрос. Если человек находится в ситуации, в которой правда причинит крайний вред другому, здравый смысл кажется в том, что обман не будет грехом. Если террорист, намереваясь изнасиловать любую женщину, попавшую в его руки, прорвется в мой дом и спросит меня, есть ли какие-либо женщины в доме, и моя дочь или жена где-то прячутся, безусловно, обман будет оправдан. Это не так, что ложь не греховна сама по себе, но ситуация оправдывает суверенное решение человека, если правда причинит больший вред.
Точно так же, мирской офицер может оказаться в положении, в котором для того, чтобы поймать порочного преступника, будет применён своего рода обман. В обоих этих случаях обман производится не для получения выгоды для лгущего человека, но для того, чтобы помочь достичь цели, которая четко и однозначно является положительной. Ложь греховна, потому что мы используем её для манипуляции нашим преимуществом. Если мы обманываем, чтобы творить добро в достаточно экстремальных ситуациях, то здравый смысл говорит, что это оправдано.
Также есть ложь для чего-то безобидного, как например, вечеринка-сюрприз. Опять же, только бы крайний законник назвал грешной попытку порадовать человека через его удивление.
Несмотря на вышеуказанные аргументы здравого смысла, и вы, и я буду чувствовать себя не комфортно без каких-либо библейских доказательств, что такая ситуационная этика является разумной. Позвольте мне привести два примера из Нового Завета.
Первый, пожалуй, самый известный пример применения христианином «ситуационной этики». Это Деяния 5:27-29. Здесь апостолы должны выбрать между неподчинением регулирующим органам, что, как мы знаем, грешно почти в любой ситуации (Послание Римлянам 13:4) и повиновением этой власти, но молчанием о своей вере, что также является греховным. Петр и апостолы, кажется, оказались между молотом и наковальней, но приняли правильное решение, что «неправильно» не делиться своей верой заменяется «неправильно» не подчиняться правительственным органам.
Второй пример можно найти в Евангелии от Матфея 12:1-8. Для меня это более трудный пример для объяснения. Фарисеи вызывают Иисуса в том, что Его ученики собирали колосья в субботу. Прежде всего, то, что они делали, было, вероятно, даже не грешно, так как они нарушили рукотворные правила фарисеев, но, вероятно, не нарушили дух закона субботы. Тем не менее, Иисус возвращается к другим примерам. Он рассказывает им о времени, когда Давид был в высшей степени голоден и съел хлеб, который был освящен в храме. В этом случае, в отличие от той ситуации, в которой выступали фарисеи, Иисус говорит нам, что то, что сделал Давид, было техническим грехом.
На самом деле мне, вероятно, не следует говорить «технически» незаконное. Это было незаконным. В этом случае Иисус говорит фарисеям, используя Писания, что Давид был оправдан в его нарушении закона из-за данных обстоятельств. Иисус использует здесь ключевую фразу. Он говорит: «Я милости хочу, а не жертвы». Это говорит мне, что желание показать милость или помочь человеку в крайне сложной ситуации, в некоторых случаях, оправдывает то, что, как правило, является греховным и неправильным.
Стоит заметить, что здесь Иисус использует блестящий аргумент. Это не должно нас удивлять, потому что Иисус является блестящим! Он не использует аргумент меньшего из двух зол. Вместо этого он использует аргумент большей пользы из двух. Пожертвовать - это хорошо, но еще лучше показать милосердие. Поэтому Давид был оправдан в милосердии. Это хорошо повиноваться правительству, но добро распространения нашей веры перевешивает это хорошее. Это может быть полезным ключом к мыслям о «ситуационной этике». Не обязательно принцип меньшего из двух зол, но большего из двух добрых вещей. Благо сохранения моей жены от изнасилования перевешивает благо сказать правду насильнику.
Есть ли четкие примеры оправдания лжи, или обмана в Библии? Авраам резко осужден за обман фараона. Анания и Сапфира заплатили высокую цену за свой обман. Что по поводу шпионов, в том числе Иисуса Навина и Халева? Разве они обманывали, проверяя землю? Раав оправдана в сокрытии шпионов в Иерихоне? Я скажу, что возможно, но эти примеры не ясны, как два вышеприведенных, в которых Писание дает четкий ответ.
Итак, может ли христианин обманывать? Таким образом, мы должны получить практические советы на эту тему. Одно ясно, что нужно призвать мудрость. Если вы сомневаетесь, не оправдывайте любые действия аргументами меньшего из двух зол или большего из двух добрых вещей, так как можно легко встать на скользкий путь. Тем не менее, мы должны понимать, что Бог не сидит в суде, ища как бы наказать нас, если мы сделаем ошибку в таком решении. Еще один принцип - всегда думать наперед. Мы заранее должны предвидеть возможные каверзные последствия. Петр не сделал это и появился во внутреннем дворе, когда Иисус Христос был на суде. Мог ли он оправдаться ложью перед теми, кто спрашивал? Все мы хотели бы сказать нет. Почему нет? Потому что тот, кто извлек выгоду из его лжи, был не другой человек, а он сам. Я считаю, что если бы Петр подумал о ситуации раньше («Что я буду делать, если меня спросят, почему я здесь?»), он либо мудро остался вне двора, на котором он в одиночку был очень уязвим, либо он заставил бы себя подумать раньше времени и дать правильный ответ.
Ложь греховна, но мы должны понять, почему она греховна. Греховна, потому что мы используем обман в нашу пользу: манипулируем друг другом, чтобы получить преимущество над кем-то. Бывают ли обстоятельства, в которых ложь, по сути, не грешна, потому что она принесет благо? Я считаю, здравый смысл говорит нам - да.
Это возвращает меня к конкретному примеру о полиции, которая обманывает в целях продвижения уголовного дела вперед. Конечно, это всего лишь телешоу, и к тому же сильно театрализованное, но вопрос реальный. Я верю, как сказал выше, что это не обязательно будет неправильным. Дело в том, что полиция попадает в такие положения довольно часто. Это может быть одной из причин для христиан добровольно отказываться от работы в полиции, особенно делать карьеру в уголовной полиции. Зачем выбирать карьеру, в которой, как мы предполагаем, будем часто сталкиваться со многими тревожными этически затруднительными ситуациями? Просто подумайте.
Источник: Джон Окс. Библия об обмане: может ли христианин иногда обманывать?