ЛИЧНОСТЬ и ГОСУДАРСТВО в РОССИИ
Одной из наиболее типичных характеристик российского правового менталитета является устойчивое представление об оправданности подчиненного положения личности по отношению к государству. Государство в массовом сознании и национальной идеологии занимает высшее место в ценностной иерархии. Личности традиционно отводится подчиненное положение, ей приписывается обязанность служить Государству, безоговорочно ставя его интересы выше своих и не задумываясь о возможном ущемлении им прав каждого конкретного человека. Эмоциональный пафос служения государству, царю, вождю достаточно долго на протяжении истории вытеснял из массового сознания идею прав человека, в чем, безусловно, сказывалось влияние эмоциональных социокультурных доминант. Укорененное в когнитивном схематизме российского правового менталитета отношение к государству как к всесильному надличностному и надправовому началу определяет важные типологические особенности наличной «живой» правовой культуры. Этикоцентрический тип отношения к государству проявляется в первую очередь в характерной интерпретации государства как «сверхгосударства», в мифологизации и романтизации тех или иных конкретноисторических форм государственности. Здесь прежде всего речь идет о российской монархии как носителе и защитнике православия. Та же когнитивная схема легла в основание мифа о единственном в мире справедливом и гуманном советском государстве и его гениальных вождях. Тем самым обосновывается морально-этическая сверхценность государства и соответствующий ей этос бескорыстного служения ему и в его лице - абсолютному благу, лучшему будущему, некоему надличностному идеалу. Абсолютный и надличностный характер воплощенного в образе государства добра парадоксальным образом благодаря синкретическому типу ментальности уживается на уровне социальной практики с глубокой отчужденностью от государства в лице его структур, в частности, правоохранительных. В сознании масс образ государства как бы постоянно раздваивается на идеальное сверхгосударство - носитель добра и реальное государство, в котором нет справедливости и гуманности, царит произвол.
В рамках этого традиционного для России когнитивного парадокса пренебрежение к праву личности покоится сразу на двух основаниях. С одной стороны, понимание государства как сверхценности оправдывает любые ограничения, накладываемые им на личность, а с другой неразвитость сознания личностью собственных прав и прав окружающих вписывается в общий противоправно-нигилистический контекст. Это состояние усугубляется тем фактом, что российское государство никогда в своей истории не было в полном смысле правовым. Советское тоталитарное государство активно формировало у граждан патерналистскую установку и соответствующую гражданскую и правовую пассивность, что способствовало недопониманию cyщности и социальной ценности прав личности.
Такое глубоко укорененное в архетипических структурах национального правового менталитета противодействие внедрению правовой культуры демократического общества, основанной на таких ценностях, как личность (индивидуальность), собственность (материальное благополучие), социальная соревновательность (конкуренция), законность (строгая правовая регламентация и ответственность в поведении и взаимодействии социальных субъектов) говорит о сложности и двойственных перспективах такой тотальной культурно-правовой рецепции.
Источник: Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. - Ростов-на-Дону, 2003.
В рамках этого традиционного для России когнитивного парадокса пренебрежение к праву личности покоится сразу на двух основаниях. С одной стороны, понимание государства как сверхценности оправдывает любые ограничения, накладываемые им на личность, а с другой неразвитость сознания личностью собственных прав и прав окружающих вписывается в общий противоправно-нигилистический контекст. Это состояние усугубляется тем фактом, что российское государство никогда в своей истории не было в полном смысле правовым. Советское тоталитарное государство активно формировало у граждан патерналистскую установку и соответствующую гражданскую и правовую пассивность, что способствовало недопониманию cyщности и социальной ценности прав личности.
Такое глубоко укорененное в архетипических структурах национального правового менталитета противодействие внедрению правовой культуры демократического общества, основанной на таких ценностях, как личность (индивидуальность), собственность (материальное благополучие), социальная соревновательность (конкуренция), законность (строгая правовая регламентация и ответственность в поведении и взаимодействии социальных субъектов) говорит о сложности и двойственных перспективах такой тотальной культурно-правовой рецепции.
Источник: Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. - Ростов-на-Дону, 2003.