Еще один теоретик нацизма.
«… на меня произвел сильное впечатление тот же Виталик Найшуль, который году в 1986 или 1987 сказал, что нам предстоит пройти три перехода. Один переход - “из тоталитаризма - в демократию”, второй - “из плана - в рынок”, а третий “из империи - в национальное государство”. Эта мысль меня совершенно просто взорвала, долго не мог прийти в себя. При этом Виталик сказал, что первые два - ерунда, а вот третье - это будет настоящая драма. В принципе, пяток-десяток миллионов грохнуться могут легко на этом деле».
(Из интервью с Анатолием Чубайсом об истории российских реформ. http://polit.ru/article/2010/11/01/chubays ).
Ну, с Чубайсом-то всё понятно. Его давно «взрывает» предвкушение миллионов жертв либерального режима. ( «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок…» ). Но кто такой Найшуль? Смотрим в Интернете:
В. Найшуль (р. 1949) - Президент Института национальной модели экономики. В 1985 году опубликовал (под псевдонимом) в самиздате книгу "Другая жизнь", в которой сравнивал экономическую жизнь в США и СССР, и высказал идею приватизационного чека-ваучера (названного в книге "спецденьги", "сумма специальных именных инвестиционных рублей"). В 1996 г. опубликовал в газете "Сегодня" программную работу - "О нормах современной российской государственности". Основная идея работы - Россия должна быть национальным идеократическим государством, во главе которого стоит Автократор, наделенный всей полнотой власти. >>
Вот, так вот!.. Идея шулерства с приватизационными ваучерами, оказывается, принадлежит не Чубайсу, а его корешу Найшулю.
(Чтобы парень не обижался из-за украденной «славы», впредь прихватизацию 90-х, вполне можно называть найшулерством).
Показательна и дата написания его «программной работы» - 1996 год. В октябре 1993 г., либералами, при непосредственной поддержке США, была расстреляна демократия , и Ельцин стал, как бы, полновластным «Автократором» (что уже позволяла, наспех переписанная в 1993-м году, В.Шейнисом - заместителем председателя Комиссии законодательных предположений при алкоголике - Конституция).
В 1996 году - теоретическое обоснование Найшулем этой автократии - и «семибанкирщина», с помощью украденных у государства денег и американских политтехнологов, вновь сажает Ельцина на властный трон. Но, «царь Борис» неадекватен, да и не вечен физически, а тем более - политически. С целью сохранения квазиавтократического режима, придумана технология передачи власти одного физического лица - другому физическому лицу (преемничество). Кем конкретно придумана эта технология - не известно, остаётся лишь догадываться.
«Квази» - поскольку, вряд ли либералы, говоря об авторитарном режиме, не подразумевали в этом, профит для себя. На самом деле, «свита делает короля» - она и правит страной.
Теперь смотрим, что же это за «институт», который он возглавляет?
«Институт национальной модели экономики (ИНМЭ)
Частная исследовательская организация (частная лавочка - вопрос лишь в том: кто деньги платит этой шарашке?), в центре внимания которой - институциональная экономика.
Президент ИНМЭ - Виталий Найшуль, ведущие специалисты: Владимир Каганский, Валентина Чеснокова (весьма вероятно, что список персонала, ими и ограничивается).
Основные направления работы - изучение уникального характера общества, государства и экономики в России, анализ становления рыночных отношений в России, разработка и пропаганда "чилийского образца" либерализации экономики». >>
«Чилийского образца»? Конечно! Ну чем отличается Белый дом, образца октября 1993 года, от дворца Ла Монеда, образца сентября 1973? Да ничем! Всё тот же антиконституционный путч, всё те же США и их Пятая колонна, всё те же танки, всё те же трупы во имя грёбанной «либерализации экономики»…
А что же либералы, которые, типа «демократы»? Которые бродят от Триумфальной до Болотной, от Болотной до Сахарова, крича «Долой Путина! Даёшь свободу митингов и собраний по 31-м числам»?.. Они против авторитарного режима, разлива Найшуля - Чубайса - семибанкирщины? Что-то, соответствующих лозунгов на их сходках видно не было... Последние их требования: перевыборы Думы и перевыборы президента. Абстрактненько так.., никакой конкретики - зачем перевыборы и почему. Похоже на простую прихоть. Ни тебе «Вся власть - народу» и «Остановить грабительские “реформы”» или «Не допустим США на Волгу», «Нефтедоллары - на образование, а не в “Челси!”» или «Жизнь ребёнка - не гешефт!».
Подобных требований либералы отродясь не предъявляли.
На самом деле, они - за сохранение существующей системы власти и хозяйствования в стране, а все их сопли и вопли о свободах - не более, чем фарисейство. Они подыгрывают режиму, который сами же и создали, они играют с ним в поддавки.
Забавно было наблюдать их телодвижения в этом году. Сначала показательное, перед телекамерами, хождение в американское посольство, с целью окошмарить самих себя («шакалящие у посольств») - это до выборов. Ну, какой нормальный человек отдаст им, после этого, свои симпатии! Да никакой! Дело сделано и официальной пропаганде осталось лишь слепить примитивный ролик «Россия без Путина? Апокалипсис завтра!», рассчитанный, уж на самых отчаянных идиотов.
Затем был бессмысленный митинг «За честные выборы» - уже после этих самых выборов.
Они - дураки? Отнюдь! Дураки те, кто ведётся на их разглагольствования о том, что они демократы, что они оппозиция режиму - режиму, который сами же и создали.
И вновь о Найшуле. Из интервью с ним:
-... в модернизации нет необходимости?
- Нет необходимости.
- А когда мы поймем, что в ней есть необходимость? Что служит индикатором?
- В 2003 году я написал, что мы можем быть, либо Третьим Римом, либо отстающим цехом мировой фабрики. Мы выбрали путь отстающего цеха мировой фабрики.
- Что значит «выбрали»?
- Нас это устраивает. >>
Кто это «мы» и кого «нас» это не устраивает - Найшуля, Чубайса, олигархов, Народ, Россию - не ясно. Если прочитать интервью полностью, то создаётся впечатление, что у парня в голове сплошной хаос. Как, впрочем, и у всех либералов: «и вашим, и нашим». Они вроде бы за демократию, но хотят доминировать во всём. Они за свободу слова и мысли, но постоянно мутят кампании по десоветизации
и дехристианизации страны,
поскольку, разрушительный либерализм для них - абсолютная, не подлежащая никакой критике, идея. Они, якобы, за толерантность - но нетерпимы к Православию, Церкви - к единственному, что осталось у титульной нации от Родины. Они нетерпимы и к самой титульной нации, показателем чего, может служить пролоббированая ими 282-я статья УК, да постоянные внушения в СМИ и блогах, вроде "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась" (причём, сами они, ответственность по 282-й статье, за подобные призывы, естественно, не несут).
Они нетерпимы к самой России, которую планомерно уничтожают…
Ранее («свита короля»):
Кто правит страной?
"Конституция на крови".
Герман Греф заявил, что власть народа - это страшно.
Откуда есть пошла суверенная демократия.
Поклонная и Болотная, как игра в хорошего и плохого полицейских.