Наброски к описанию социума (7). Анализируем плохие книжки.
Книжки (авторы) ,упомянутые в " Наброски к описанию социума (4). Читаем плохие книжки."
Конечно, они (и книжки, и авторы) не одинаково плохи.
А некоторые - и вовсе неплохи, и даже хороши.
Но прочитать только этот список - недостаточно (а бОльшую часть можно и не читать).
Полезным в той моей старой картине мира мне представляет выделение более чем одного (1) основного параметра для описания социума.
Как минимум, три "оси параметров"
- форма (у)правления,
- экономическая система и
- (государственная/государственническая) идеология (2).
Кратко по некоторым книгам и авторам.
В.В.Кожинов - один из немногих "русских советских" мыслителей.
Это человек, который "продвигал" (опять же, одного из очень немногих) великого русского философа М.М.Бахтина и русского поэта Николая Рубцова.
Да и просто помогал им.
Замечу, что обо всех троих в наших "философских и литературных Интернетах" не то, чтобы особо слышно.
Кожинов, пожалуй, наиболее сбалансированный из "красных".
(В описании событий в России ХХ века он позиционирует себя как "монархиста-черносотенца", "точки зрения заведомо проигравшей стороны").
Позиция - отстраненность, вненаходимость и эстетическое созерцание (перекликается с тем, что писал Бахтин в "Автор и герой в эстетической деятельности").
Прочитать у него стоит, как минимум, "История России, XX век". и "История Руси и русского слова."
Хотя, да, это книги 1990-ых, сейчас они будут читаться иначе.
С.Г.Кара-Мурза - следующий "красный", апологет СССР.
На мой вгляд, в книге "Советская цивилизация" он дал неплохой ответ на вопрос социализма и социальной справедливости.
(В книге много всего разного, не "мастрид", пожалуй)
Концепция "базовой уравниловки".
Т.е., "социалистическое" государство обеспечивает уровень удовлетворения базовых материальных потребностей (безопасность + жилье + еда) ВСЕМ.
Без особого напряга.
А кто хочет больше, тот уже должен думать, прыгать и напрягаться.
Подход, перекликающийся с современной темой безусловного базового дохода.
Который наверняка будет введен.
А.Паршев "Почему Россия не Америка".
Тоже "книга 1990-ых". Сейчас актуальность явно меньше.
И сам Паршев не понял, о чем написал.
Он написал не "Почему Россия - не Америка", а, скорее "Почему Россия - не Малайзия", а еще больше "Почему "РИ - не была БИ или Францией" (для аграрных обществ проблемы нашего климата - то, что реально ограничивало).
Л.Тихомиров "Монархическая государственность".
Лечит от слепого восприятия демократии. Хотя лечит он не без осложнений. Заболеваешь некритичным монархизмом и избыточной "антидемократичностью".
Он был противником введения Думы в РИ Николаем II в начале ХХ века, например, считал это ошибкой.
А это был очень важный элемент политической игры европейского уровня.
Ну и про "Железный закон олигархии" он не очень.
К.А.Крылов (1967-2020), недавно умерший, совсем еще не старым :(
Воспринял я его тогда очень ограниченно.
Но от новиопства вылечил меня в т.ч. он.
Что читать - это уже совсем индивидуально.
Разброс от "Поведения" и публицистики до "Факапа".
Я бы сказал, что нужно прочитать и то, и то.
А большим мальчикам и девочкам - также большую взрослую, тяжелую и грубую "Буратину"
=======
(1) В отличие от классического марксизма, который выносит в единственную основу экономический аспект и дихотомию "капитализм" - "(социализм/)коммунизм".
(2) Рассмотрение Православия как идеологии для государства напрямую - подход не удачный и утопичный.
Вот (обще)христианская культура, как источник нормальной (грубо - ветхозаветной с нюансами) идеологии, пожалуй, да.
Конечно, они (и книжки, и авторы) не одинаково плохи.
А некоторые - и вовсе неплохи, и даже хороши.
Но прочитать только этот список - недостаточно (а бОльшую часть можно и не читать).
Полезным в той моей старой картине мира мне представляет выделение более чем одного (1) основного параметра для описания социума.
Как минимум, три "оси параметров"
- форма (у)правления,
- экономическая система и
- (государственная/государственническая) идеология (2).
Кратко по некоторым книгам и авторам.
В.В.Кожинов - один из немногих "русских советских" мыслителей.
Это человек, который "продвигал" (опять же, одного из очень немногих) великого русского философа М.М.Бахтина и русского поэта Николая Рубцова.
Да и просто помогал им.
Замечу, что обо всех троих в наших "философских и литературных Интернетах" не то, чтобы особо слышно.
Кожинов, пожалуй, наиболее сбалансированный из "красных".
(В описании событий в России ХХ века он позиционирует себя как "монархиста-черносотенца", "точки зрения заведомо проигравшей стороны").
Позиция - отстраненность, вненаходимость и эстетическое созерцание (перекликается с тем, что писал Бахтин в "Автор и герой в эстетической деятельности").
Прочитать у него стоит, как минимум, "История России, XX век". и "История Руси и русского слова."
Хотя, да, это книги 1990-ых, сейчас они будут читаться иначе.
С.Г.Кара-Мурза - следующий "красный", апологет СССР.
На мой вгляд, в книге "Советская цивилизация" он дал неплохой ответ на вопрос социализма и социальной справедливости.
(В книге много всего разного, не "мастрид", пожалуй)
Концепция "базовой уравниловки".
Т.е., "социалистическое" государство обеспечивает уровень удовлетворения базовых материальных потребностей (безопасность + жилье + еда) ВСЕМ.
Без особого напряга.
А кто хочет больше, тот уже должен думать, прыгать и напрягаться.
Подход, перекликающийся с современной темой безусловного базового дохода.
Который наверняка будет введен.
А.Паршев "Почему Россия не Америка".
Тоже "книга 1990-ых". Сейчас актуальность явно меньше.
И сам Паршев не понял, о чем написал.
Он написал не "Почему Россия - не Америка", а, скорее "Почему Россия - не Малайзия", а еще больше "Почему "РИ - не была БИ или Францией" (для аграрных обществ проблемы нашего климата - то, что реально ограничивало).
Л.Тихомиров "Монархическая государственность".
Лечит от слепого восприятия демократии. Хотя лечит он не без осложнений. Заболеваешь некритичным монархизмом и избыточной "антидемократичностью".
Он был противником введения Думы в РИ Николаем II в начале ХХ века, например, считал это ошибкой.
А это был очень важный элемент политической игры европейского уровня.
Ну и про "Железный закон олигархии" он не очень.
К.А.Крылов (1967-2020), недавно умерший, совсем еще не старым :(
Воспринял я его тогда очень ограниченно.
Но от новиопства вылечил меня в т.ч. он.
Что читать - это уже совсем индивидуально.
Разброс от "Поведения" и публицистики до "Факапа".
Я бы сказал, что нужно прочитать и то, и то.
А большим мальчикам и девочкам - также большую взрослую, тяжелую и грубую "Буратину"
=======
(1) В отличие от классического марксизма, который выносит в единственную основу экономический аспект и дихотомию "капитализм" - "(социализм/)коммунизм".
(2) Рассмотрение Православия как идеологии для государства напрямую - подход не удачный и утопичный.
Вот (обще)христианская культура, как источник нормальной (грубо - ветхозаветной с нюансами) идеологии, пожалуй, да.