Вообще, слабоватый фильм. Большая часть приводимых нестыковок не имеет ключевого значения вообще. Ну например: Допустим, что 90% или даже 100% съёмок были сделаны в студии. Это никоим образом не означает, что насанавты не были на Луне. Они вполне могли туда слетать, а съёмки запороть, например той же радиацией при пролёте радиационного пояса. Это несвязанные между собой обстоятельства. Сюда махом относятся всё съёмки всевозможных флагов, прыжков, и даже игрушечной модели ровера с куклой насанавта.
Гораздо более убойным аргументом оказывается хронометраж единственной длинной записи старта одного из лунных Аполло на РН Сатурн5. По этому хронометражу РН достигает известной высоты (пробивает слой облаков) за чуть ли не вдвое больший промежуток времени, нежели положено для нормального выхода на орбиту. Дргугим убойным аргументом является тот факт, что полёт одного из Аполлнов состоялся чеерз пару месяцев после вспышки на Солнце, что совершенно недостаточно даже для мало-мальского падения смертельного для насанавтов уровня радиации. А они типа вернулись живёхоньки.
Рекомендую прочитать публикации Игоря Грека под тегом "Космический обман". К сожалению, ссылку сейчас дать не могу, поскольку в дауне на данный момент оказался весь ucoz.ru целиком. Когда поднимется - дам ссылку.
> Рекомендую прочитать публикации Игоря Грека под тегом "Космический обман". К сожалению, ссылку сейчас дать не могу, поскольку в дауне на данный момент оказался весь ucoz.ru целиком. Когда поднимется - дам ссылку.
К сожалению, ничего нового и интересного у Грека не нашёл, более того у меня и своих работ достаточно:
А в НАСА согласны с тем, что "летали, но не смогли заснять"? Они согласны принять вашу руку помощи? Оказывается, что там считают все до единого кадра истинно снятыми на Луне и в космосе. А также с этим согласны практически все учёные Земли, журналисты и даже профессионалы кино.
Год 2030. Наконец-то НАСА опубликовало фотоматериалы, снятые во время первой высадки на Марс. Некоторые скептики остались недовольны увиденным и нашли там некоторые "аномалии". Например, небо Марса, по их мнению, выглядит излишне бардовым, и они даже предположили, что снимки на самом деле не получились и были "досняты" в студии на Земле. Однако это не отменяет достоверности самих высадок на Марс.
Click to view
Ну например: Допустим, что 90% или даже 100% съёмок были сделаны в студии. Это никоим образом не означает, что насанавты не были на Луне. Они вполне могли туда слетать, а съёмки запороть, например той же радиацией при пролёте радиационного пояса. Это несвязанные между собой обстоятельства. Сюда махом относятся всё съёмки всевозможных флагов, прыжков, и даже игрушечной модели ровера с куклой насанавта.
Гораздо более убойным аргументом оказывается хронометраж единственной длинной записи старта одного из лунных Аполло на РН Сатурн5. По этому хронометражу РН достигает известной высоты (пробивает слой облаков) за чуть ли не вдвое больший промежуток времени, нежели положено для нормального выхода на орбиту. Дргугим убойным аргументом является тот факт, что полёт одного из Аполлнов состоялся чеерз пару месяцев после вспышки на Солнце, что совершенно недостаточно даже для мало-мальского падения смертельного для насанавтов уровня радиации. А они типа вернулись живёхоньки.
Рекомендую прочитать публикации Игоря Грека под тегом "Космический обман". К сожалению, ссылку сейчас дать не могу, поскольку в дауне на данный момент оказался весь ucoz.ru целиком. Когда поднимется - дам ссылку.
Reply
К сожалению, ничего нового и интересного у Грека не нашёл, более того у меня и своих работ достаточно:
● К вопросу о снимках миссий Аполлонов на Луне.
● Исторический контекст лунной гонки между СССР и США в 60-70 годах.
● Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА.
● Видеоразоблачения лунных миссий НАСА.
● Алексей Леонов и "невежественные люди".
● Измерение веса Командного модуля корабля "Аполлон".
● О прозе жизни в миссиях "Apollo".
● О цвете Луны.
Reply
Спасибо, почитаю. Некоторые уже читал.
Я правильно понимаю, что идею фальсификации пилотируемости Востоков и Восходов вы не считаете ни новой, ни интересной?
Reply
В данном случае идея, не подкреплённая доказательной базой, становится пустым звуком.
Reply
Год 2030. Наконец-то НАСА опубликовало фотоматериалы, снятые во время первой высадки на Марс. Некоторые скептики остались недовольны увиденным и нашли там некоторые "аномалии". Например, небо Марса, по их мнению, выглядит излишне бардовым, и они даже предположили, что снимки на самом деле не получились и были "досняты" в студии на Земле. Однако это не отменяет достоверности самих высадок на Марс.
Reply
Reply
Leave a comment