Складываются квадраты СО, а из суммы извлекается корень -- иначе размерность не сойдется. И было бы полезно, если бы вы отложили три сигма на графиках. И еще интересно, к какому кумулятивному значению приводят пики. Если это 1%, то плевать, если 50% - то уже нет.
Анализ Пуассоновской статистики фотонов, испущенных молекулой (а это именно такая задача), довольно хорошо известен: надо считать автокорреляционную функцию и изображать ее на лог-шкале времени, тогда все процессы станут отлично видны. Но для этого нужна четкая ось времени, чего, по-моему, в данной статистике не происходит -- ну, вы и сами про это пишите.
С размерностью всё в пордядке -- это же количества голосов, они безразмерные. И формула именно такая. Что складываются дисперсии, а не СО (для независимых с.в.) я знаю. Тут используется свойство Dx=Ex=λ для конкретной с.в.
Про 3σ -- я в тексте написал, что для u_i амплитуда шума в диапазоне 0,2...0,8 (это по уровню 2σ исходя из СО для s_i 0,5...1,4). И приведены СО для s_i при разных потоках голосующих. Амплитуда (СО) немного меняется с изменением потока, поэтому диапазон. Для s_i указывать 3σ бессмысленно -- распределение там даже близко не нормальное. Для u_i -- более-менее нормальное в центре, потому что там усредняется порядка 24 значений s_i. (В области u_i<0 распределение уже не нормальное, потому что оно всегда неотрицательное
( ... )
Блин, говноскрипт, нельзя было чтоли написать, чтобы к каждому проголосовавшему добавлялось еще 3 , голоса, красиво бы довольно получилось ))) и ночных бы всплесков не было ) не могу понять что в голове у этих фальсификаторов )))
Очень сомневаюсь про подкованность. И сделать качественную подделку -- не простое дело. Не в этом, так в чём-нибудь другом прокололись бы. См, например, у меня по тегу СМС-голосования (про программу Соловьёва) -- там был немного более продвинутый по сравнению с этим способ накрутки. А у Кургиняна в программе неестественность роста голосов была видна невооружённым глазом -- там наоборот флуктуаций было мало, росло слишком равномерно.
На глаз выглядит как раз, что вброс идёт автоматически, да ещё и прямо на сайте РОИ. Потому что, если бы вброс шёл извне сайта РОИ, то пачки время от времени бы размазывались между соседними 10-минутными интервалами, а они (на глаз) всегда попадают в один. Это значит, что процесс добавления либо синхронизован с 10-нимутными интервалами (это сложно сделать вне сайта, хотя и теоретически возможно, но непонятно для чего это делать), либо он очёнь короткий. Например, все голоса за < 0,5 минуты -- не знаю, насколько просто реализовать такую скорость с их сайтом извне. Это надо смотреть пристальнее, чтобы разобраться насколько эти столбики размазываются. Итог такой, что есть некоторые данные наводят на мысль, что это делается внутри сайта, на это только подозрение пока, точно не уверен.
А вручную это сделать нереально. За полминуты нереально вручную вбить даже 20 голосов. С заходом на сайт, выходом и т.п.
Не извне, в том-то и дело! Вбрасывает человек, имеющий прямой доступ к серверу, возможность крутить счётчик. И всю неделю долбит с позднего утра и до ночи. Ночью инициатива Навального подрастает, днём вбросчик этот рост пытается нивелировать, не всегда успешно (вчерашний график: http://oroi.ru/viewtopic.php?f=2&t=277&start=150#p2032, вчера отставание выросло до 15500 голосов, хотя неделю он его держал в районе 15000). Почему не напишет скрипт - непонятно. Не умеет, наверно. Но по всем признакам сидит и долбит руками.
Да, забыл в прошлом комменте написать, что я ссылку ещё не смотрел. Посмотрю попозже. И ещё уточнение: мне надо было написать не "вручную это сделать нереально", а "СНАРУЖИ вручную это сделать нереально."
Comments 49
Анализ Пуассоновской статистики фотонов, испущенных молекулой (а это именно такая задача), довольно хорошо известен: надо считать автокорреляционную функцию и изображать ее на лог-шкале времени, тогда все процессы станут отлично видны. Но для этого нужна четкая ось времени, чего, по-моему, в данной статистике не происходит -- ну, вы и сами про это пишите.
Reply
Reply
Reply
Про 3σ -- я в тексте написал, что для u_i амплитуда шума в диапазоне 0,2...0,8 (это по уровню 2σ исходя из СО для s_i 0,5...1,4). И приведены СО для s_i при разных потоках голосующих. Амплитуда (СО) немного меняется с изменением потока, поэтому диапазон. Для s_i указывать 3σ бессмысленно -- распределение там даже близко не нормальное. Для u_i -- более-менее нормальное в центре, потому что там усредняется порядка 24 значений s_i. (В области u_i<0 распределение уже не нормальное, потому что оно всегда неотрицательное ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А вручную это сделать нереально. За полминуты нереально вручную вбить даже 20 голосов. С заходом на сайт, выходом и т.п.
Reply
Reply
Reply
http://roi.f1p.net/
Reply
Leave a comment