Траектория болида над Уралом (=метеорита над Челябинском) 15.02.2013

[a_kruglov]

Почему-то не встречал сегодня в форумах серьёзных попыток восстановить траекторию сегодняшнего уральского болида. К вечеру решил всё-таки попробовать сделать это сам. Придумал такой способ: предполагаем траекторию прямой для простоты, на фотках из разных городов измеряем видимый угол α траектории с горизонтом. Это то же самое, что угол между

Comments

[hyperpov]

Что-то не догоняю. Магнитогорск находится между Оренбургом и Южноуральском, они почти на одной прямой по одну сторону от траектории болида. При этом угол для Магнитогорска сурово выпадает из интервала соответствующих углов для Оренбурга и Южноуральска. У меня разрыв шаблона. Ну, экспериментальные данные могут быть ошибочны, но как то же самое случилось с расчетными значениями? Ну да, Магнитогоск чуть-чуть правее, но от этого, мне кажется, угол так не просядет.

[a_kruglov]

Видимый наклон достигает минимума (равного реальному наклону), когда мы смотрим ровно поперёк траектории. Магнитогорск ближе к поперечному направлению, поэтому там наклон и меньше.

Максимальный наклон 90° достигается, когда наблюдатель находится на проекции следа на землю или на её продолжении за "точку падения".

[a_kruglov]

Расчётная формула для α:
tg α=tg α0 / sin β,
где β -- угол между проекцией траектории и направлением от наблюдателя к "точке падения", α0 -- наклон траектории к горизонтальной плоскости в пространстве.

[hyperpov]

Да, вроде так, если на плоскости. Я тут круги свои рисовал, Магнитогорск 10, Южноуральск 36 и Оренбург 17 как-то жестко не согласуются. Впрочем, в Магнитогорске у Вас тоже значительное расхождение измерения с расчетом.

[a_kruglov]

Почему они не согласуются? Я написал почему в Магнитогорске должен быть наиболее пологий след из этих трёх, если вы про это.

У меня в Магнитогорске отклонение чуть больше 3 градусов. Это не значительное отклонение, по моему. Я на такую точность и ориентировался. В Магнитогорске трудно было определить наклон горизонта на том кадре, который я выбрал. Например, это может объяснить слегка повышенную погрешность.

[hyperpov]

Нет, я про то, что 10 - слишком мало. Вообще моя модель с кругами оказалась гиперчувствительна к таким ошибкам, и эти 10 градусов вызвали протест.

3-4 градуса ошибки довольно много, но в случае Магнитогорска я вроде вижу, откуда она. Точка пересечения горизонта и траектории болида находится у левого края кадра, а вовсе не в центре. Откалибровать я без убирания дисторсии не могу (а hugin пока не устанавливал), но видно, что угол обзора большой, так что набегает прилично. Скажем, если угол обзора 90 градусов (а там, видимо, больше), то 10.5 на снимке легко превращаются в 15 градусов по факту. Вообще там с учетом заваленного горизонта может и 17-18 быть.

[podmoskovnik]

на таких расстояниях еще надо помнить про атмосферную рефракцию - уж для Оренбурга точно.

[a_kruglov]

У меня ожидаемая точность измерений ~3°. Атмосферная рефракция на маленьком расстоянии около горизонта даёт сдвиг всего ~1° при выходе из всей амтосферы. И ещё остаётся вопрос как она влияет на видимый _наклон_ к горизонту, а не на склонение.

Картинка для размышлений (я сам не додумал до конца): http://s017.radikal.ru/i441/1302/ed/1569bbdb9f60.jpg .

[hyperpov]

Здесь принципиально важно, что Солнце находится снаружи атмосферы. Расстояние, которое луч проходит сквозь атмосферу, очень сильно зависит от угла, если луч близок к касательной. Если же мы смотрим на объект, погруженный в атмосферу, то эта зависимость перестает быть существенной, и эффект по идее будет значительно меньше.

[hyperpov]

Мне кажется, это некритично. Мы же смотрим на объект, находящийся внутри атмосферы, просто траектория получится чуть выше, а наклон почти не изменится.

[hyperpov]

== на том кадре, который я выбрал ==

Кстати, это неудачный кадр. 0:40 намного лучше. Горизонт гораздо вернее по зданиям выставлять, чем по рельефу местности. Хоть строят у нас и криво, но отклонения от горизонтали и вертикали критичны для конструкции, поэтому за ними все же следят.

А еще машина поворачивает немного влево, в сторону точки падения поэтому кадр лучше позже брать, чем раньше.