Я выше написал в чем я вижу некорректность второго сообщения. Оно информационно не-ценно, практически, а в чем-то даже имеет отрицательную ценность, потому что оставляет ложное ощущение. Мало кто для себя из этого сообщения запомнит вывод "конкретный информатор того канала на двух километрах пляжа не увидел МЧС". Почти все запомнят из него "никто ничего не делает и всем похер", для людей которые далеко от места событий и вообще давно уехали из страны это однозначно читается "дикая страна, все засрано и живут в дерьме и радуются".
Очень пафосно но совершенно не в тему. Первая цитата - это именно российская и именно журналистика, а вторая - не очень российский и не очень журналист, просто энтузиаст собирающий "рассказы с мест".
Ваш комментарий по уровню обобщения (и его обоснованности) и эмоциональных оценок кстати приближается ко второму примеру, уж простите. Вы российский журналист?
отчего же не в тему? приводимая цитата номер один от журналиста, к нему этот факт наверняка относится в полной мере. второй человек увидел и написал - к нему никаких претензий как к источнику нет. вопрос, как человек читающий это воспринимает - вопрос второй. если с одинаковой степенью доверия - одно. если без доверия к обоим источникам - другое, ну и еще два варианта в виде декартового произведения. и нет, я не журналист. и нет, никакой эмоциональной составляющей тут нет - голый факт об истории журналистики: российская журналистика берет свое начало из филологии, а "западная" - из юриспруденции. с соответствующими особенностями отношения к факту.
" в первой цитата журналист пишет о чем-то, что в целом может считаться фактом, но полной картины скорее всего не содержит - о чем говорит частная точка зрения из второй цитаты," Это какое-то дико альтернативное восприятие обеих цитат, переворачивающее все с ног на голову. Я даже опровергать ничего не буду и спорить не буду, просто когда вижу такую дичь, то пасую сразу.
О, наконец я понял, какая муха вас укусила. Пользуясь своим правом безответственной болтовни частного лица выскажу тут все что я об этом думаю. Мы видим тут прекрасный пример разжижения способности к восприятию фактов по воздействием сильных политических эмоций.
Если я добавлю, что ссылку на первый источник я не дал только потому, что не хочу уродовать свой журнал обязательной по закону "плашкой" (и не хочу попадать под потенциальную уголовку при ее отсутствии), и что они полностью процитировали (в других постах) высказывание Зеленского про идею "высокотехнологичной дуэли", а второй канал не далее как вчера прямым текстом признал ответственностью ВСУ гражданские жертвы в Рыльске - ваша оценка их изменится или нет? Вы же не знаете про них ничего кроме этих цитат и моих безответственных комментариев, как лихо вы строите такие реконструкции, кто из них приглаживает действительность а кто сообщает настоящие достоверные факты?
Как раз первое процитированное сообщзение - это сообщение конкретного факта. Люди вышли убирать, убирают. Это волонтеры. Им не хватает мешков. И много других подробностей, мною опущенных. Там десятки постов об этом мазуте, каждый со многими фото и видео и многими цифрами, раз в двадцать длиннее того что я процитировал.
А вот вторая цитата - это никакой не факт, это глобальное утверждение с претензией на общность, "никто нихрена не делает, всем похер". Фактом было бы "я пришел момент Х в точку У и никого не увидел".
Какой жопой, позволю себе грубость, надо было это читать, чтобы в сообщениях вычитать то, что вычитали вы. Да, тут надо корить читателя, а именно вас - делать такие грандиозные обобщения и обсирать неизвестных вам людей на основании заведомо неполной информации.
Пожалуй, я не могу быть подробнее, не встречая никакого встречного движения. Ваш стиль дискуссии напоминает стиль взбалмошного подростка, у которого виноваты родители безотносительно того, что они говорят. Вероятно, у вас что-то случилось, но Вы не моя семья, чтобы я тратил на решение этих проблем так много времени, и так пара последних комментариев была в надежде. Оставайтесь в уверенности, что я мировое зло, всего доброго.
На политические посты у меня скринятся все комментарии не от друзей. Извини, видеть твои посты в своей ленте мне не хочется. добавлять во френды и исключать специально из ленты мне влом, но если ты очень хочешь...
Reply
Reply
Reply
Первая цитата - это именно российская и именно журналистика, а вторая - не очень российский и не очень журналист, просто энтузиаст собирающий "рассказы с мест".
Ваш комментарий по уровню обобщения (и его обоснованности) и эмоциональных оценок кстати приближается ко второму примеру, уж простите. Вы российский журналист?
Reply
вопрос, как человек читающий это воспринимает - вопрос второй. если с одинаковой степенью доверия - одно. если без доверия к обоим источникам - другое, ну и еще два варианта в виде декартового произведения.
и нет, я не журналист. и нет, никакой эмоциональной составляющей тут нет - голый факт об истории журналистики: российская журналистика берет свое начало из филологии, а "западная" - из юриспруденции. с соответствующими особенностями отношения к факту.
Reply
Reply
Reply
Это какое-то дико альтернативное восприятие обеих цитат, переворачивающее все с ног на голову. Я даже опровергать ничего не буду и спорить не буду, просто когда вижу такую дичь, то пасую сразу.
Reply
спор, насколько я понимаю, и не предполагался: "Просто наблюдение, для себя зафиксировать".
Reply
Пользуясь своим правом безответственной болтовни частного лица выскажу тут все что я об этом думаю.
Мы видим тут прекрасный пример разжижения способности к восприятию фактов по воздействием сильных политических эмоций.
Если я добавлю, что ссылку на первый источник я не дал только потому, что не хочу уродовать свой журнал обязательной по закону "плашкой" (и не хочу попадать под потенциальную уголовку при ее отсутствии), и что они полностью процитировали (в других постах) высказывание Зеленского про идею "высокотехнологичной дуэли", а второй канал не далее как вчера прямым текстом признал ответственностью ВСУ гражданские жертвы в Рыльске - ваша оценка их изменится или нет?
Вы же не знаете про них ничего кроме этих цитат и моих безответственных комментариев, как лихо вы строите такие реконструкции, кто из них приглаживает действительность а кто сообщает настоящие достоверные факты?
Reply
Reply
А вот вторая цитата - это никакой не факт, это глобальное утверждение с претензией на общность, "никто нихрена не делает, всем похер".
Фактом было бы "я пришел момент Х в точку У и никого не увидел".
Какой жопой, позволю себе грубость, надо было это читать, чтобы в сообщениях вычитать то, что вычитали вы.
Да, тут надо корить читателя, а именно вас - делать такие грандиозные обобщения и обсирать неизвестных вам людей на основании заведомо неполной информации.
Reply
Reply
В ЖЖ немало эмигрантов, которые специально ищут новости типа
"дикая страна, все засрано и живут в дерьме и радуются"; возможно, для них и написано.:)
А ты можешь сказать, желательны ли мои комментарии у тебя в журнале? Если да, то, может, перестанешь их скринить?
Reply
Извини, видеть твои посты в своей ленте мне не хочется. добавлять во френды и исключать специально из ленты мне влом, но если ты очень хочешь...
Reply
Мне не хочется комментировать там, где мои комментарии скринятся. Вот все, чего я хочу по данному поводу.
Reply
Leave a comment