По итогам выборов
В дополнение к сказанному ранее заметим, что, насколько я понял, на этих выборах главной технологией против оппозиции были надомники. Надомников было много, не настолько много, чтобы наблюдатели начали бить тревогу, но почти в два раза больше, чем обычно бывает, на это все обратили внимание. И, в общем, сами старики не особо скрывают, что им
( Read more... )
А в общем, надо понимать следующие вещи.
1) Ни один конституционный принцип не обладает абсолютной ценностью сам по себе. Все они находятся в единстве и раскрываются друг через друга. В частности, реализация конституционных свобод в конкретной ситуации не должна приводить к чрезмерному и неограниченному умалению других конституционных ценностей. Нахождение баланса разных конституционных ценностей в конкретной ситуации - задача судов. Наш Конституционный суд неоднократно занимал именно такую позицию, и он прав, конечно.
2) Специфика чрезвычайных ситуаций, включая как собственно режим ЧС, так и режим повышенной готовности состоит, разумеется, в том, что невозможно заранее предвидеть какие конкретно меры и в каком объеме потребуется применить для максимально возможной защиты населения. А поэтому соответствующее правовое регулирование неизбежно дает некоторый "карт-бланш", свободу усмотрения соответствующим органам власти, и это обстоятельство само по себе не означает правовой неопределенности.
3) Соответственно, административные истцы не имеют шанса на успех, если будут апеллировать к принципиальной неограничимости свободы передвижения (или неприкосновенности частной жизни) - см. п.1. И не имеют шанса на успех, если будут апеллировать к нарушению органами власти г. Москвы границ своих полномочий или правовой неопределенности оспариваемых актов - см. п.2. У них есть шанс на успех, если они смогут ДОКАЗАТЬ, что в их конкретных ситуациях ПРИМЕНЕНИЕ оспариваемых норм привело к такому непропорциональному нарушению их прав и свобод, которое не может оправдываться никаким балансом интересов.
4) А в этом они столкнутся с большими трудностями, так как на мой взгляд все эти указы Мэра носят более психологический характер, чем реальный инструмент правоприменения. Вот ни разу не удивлюсь, если известные случае оформления протоколов - вообще договорняк и постанова, именно для того, чтобы напугать людей штрафами. Я не думаю, что конкретное применение оспариваемых указов привело к тому, что какой-то человек не смог съездить по важному делу или что-то важное сделать для себя, своей семьи или близких.
Reply
Reply
Это надо доказать. Что вот реально возникла ситуация, надо срочно ехать к родственнику, другого способа решить ситуацию не было, оформить пропуск не удалось, и меня задержали, и родственник пострадал. Гипотетическая ситуация не является аргументом в пользу отмены акта. Вам скажут - если надо срочно ехать, то езжайте, потом будем разбираться. Это все равно что сказать: "Ограничение скорости 60 км/ч незаконно, потому что ВДРУГ надо будет срочно везти человека в больницу, "отек Квинке" и т.п., и либо я стану нарушителем, либо человек погибнет...".
И второе - запрет прогулок с детьми, это большой ущерб для здоровья самих детей, и психологического состояния запертых с ними в маленькой квартире родителей. Нарушено право детей на здоровое развитие и здоровье, причем есть сомнения, что запрет соразмерен реальным рискам.
А тут Вы совершенно правильно говорите, что вопрос в соразмерности. В каком случае последствия сильнее? В общем, тут нужен какой-то очень веский довод по вопросам факта, заключение эксперта, возможно.
Reply
Reply
Нет, не скажут. Собянин обещал выписывать штрафы автоматом, по данным камер. Это, кстати, презумпция виновности. Любое автоматическое наказание равносильно презумпции виновности, а она запрещена.
Должен быть конкретный пример. Вот человек, ему было очень надо, но ему выписали автоматически штраф.
И одно только это вызывает возмущение.
Ссылка
Возмущение - вызывает. Но если закон вызывает возмущение это вовсе не означает, что он антиконституционный.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment