А вы не ошиблись? Если то, что годится для стены, крепить к стене, то почему же "понимают, продвигают и повышают" - редкость, а "считают чудаком или выгонют" - норма? По моему опыту, как раз конформистов и любят, а новаторов - не понимают, боятся и гноят. Уж сколько раз сама на этом попадалась. Но - да, были и счастливые исключения. Для любой креативной работы творческий подход необходим. И если все станут вечно работать "по-инструкции", пиши пропало. Но! Инструкцию тоже никто не отменяет. И "потолочники" внедряющие своё ноу-хау просто из банального выпендрёжа или желания показать себя (когда показать нечего), отменят и таблицу умножения, только бы запечатлеть себя в веках. Таких персонажей знавала множество, "пустая бочка пуще гремит." А есть ещё тип "экспериментаторов". Вот сын мой, к примеру, когда был маленьким, читал инструкцию к прибору и непременно выполнял то действие, о котором было сказано "этого никогда не делать". Ему было интересно: а почему? А что будет, если? А почему бы действительно не реализовать оригинальное решение? С другой стороны... Сложно объяснить... Хотите сказать, что "общество в целом" признаёт и ценит только "потолочников"? Сомневаюсь. Опыт говорит, что всё наоборот. И ещё. Не думаю, что "потолочничеству" можно научиться. Оригинальные идеи рождаются и у гениев, и у недоучек, этот процесс пока ещё недостаточно обоснован исследователями. "Радость и преимущества" - это о чём? А вообще... Разумеется, высшая мудрость в том, чтобы уметь быть дураком. И находить в этом радость и... преимущество. Кто ж не помнит о горе от ума? А роль шута завсегда была лучше роли короля.
По этому Вашему комментария, я понимаю, что где то возникло взаимное недопонимание. Я уже привык к подобному - печатным текстом иногда трудно передать оттенки. Ничего страшного. Разворачивать обратно спираль рассуждения не вижу большого смысла. Если Вы захотите, то разверну.
Да, похоже, произошёл сбой, т.к. я толком не уяснила: а что же именно предпочитаете лично вы? Робота, действующего по инструкции - под аплодисменты начальства и коллег? Или упрямца, ломающего стереотипы?
Начну сначала. Есть вопросы, которые меня уже давно интересуют. Один из них - отупение человечества. Горжусь тем, что я начал говорить об этом задолго до учёных и журналистов. Я просто вижу это каждый день. Могу привести массу примеров: меня, например, уже даже не удивляют «программисты» которые не умеют подключить принтер. Отступление (не важное): долгое время я считал, что это разница между Россией и Израилем. Теперь понял, что нет - Россия без СССР отупела даже сильнее чем все остальные. Но тут возникают новые факторы для исследования, которые мне подкидывают собеседники в ответ на мои рассуждения об отупении. 1) Как тупые всё-таки живут и развиваются, и даже являются ведущими экономиками в мире? 2) Что я сам ЛИЧНО поимел от своего «ума»? Если я такой умный среди тупых, то должен, наверное, быть самым богатым?! 3) И ещё важное замечание, которое я слышал от разных собеседников: успокойся, и попробуй жить как все. Люди любят легко узнаваемое и привычное. Не надо рассказывать им, что они ошибаются. Этим ты себе вредишь. Если все не знают что такое линейная зависимость, то и тебе будет лучше этого не знать. Все эти вопросы и замечания я ДОЛЖЕН был понять. И вот я понял, как это работает. И привёл пример с прибором, который предназначен для стены и хорош в этом качестве. Тупые крепят его на потолок и они начальники. Если «умный» будет проявлять свой ум напрямую и доказывать, что на потолок плохо, он проиграет почти наверняка (есть мизерная вероятность выиграть). Как ни странно, «умный» должен достичь совершенства в креплении прибора на потолок, хоть такое крепление объективно плохо. Вся СУТЬ в том, что мир субъективен и умным надо быть в этом субъективном мире. Да, этот вывод плох для развития человечества, для прогресса, для космоса... Да, мы все каждый день становимся немного глупее и это уже доказано наукой. Но на сегодня это выигрышный путь для индивида. Это новое определение «ума» в современном мире.
Фильм не смотрела. А нужно? По пунктам 1-2-3 полностью согласна, но выводы, которые вы делаете из них, не могу поддержать в полной мере. Говоря о бунтарстве тех, кто предпочитает неординарные методы, я, конечно не имела в виду ваших тупиц, которые вопреки всякой логике "лезут на потолок" - от непонимания идеи. Но согласитесь, что конвенциональное предназначение чего-то для чего-то (в вашем случае - прибора для стены) тоже иногда бывает неоднозначно. Изначально отвергая шанс взглянуть на идею с другой стороны, мы многое теряем. Психология же "начальника" вообще дело тёмное. Бывает нередко, что вполне адекватный специалист, понимающий разницу ситуаций, когда можно (и нужно) на стену крепить прибор (привычно и целесообразно), а когда и на (не ругайтесь!) ... потолок (оригинально и эффективно, о чём раньше почему-то и не подозревали, и опцию эту даже не рассматривали), попадая в начальники превращается в нечто несуразное. И ещё. Слишком уж вы покорно принимаете необходимость тупо идти за стадом. Да, мне лично миллион миллионов раз было предложено "делать как все", но НИКОГДА я не соглашалась, если это противоречило моим принципам и/или моему пониманию того, что полезнее для дела. Потому, наверное, успешники и считают меня лузером? Да на здоровье! Ни за какие коврижки не нужны мне их атрибуты успешности. В моём возрасте уже нет времени на конформизм.
"Для любой креативной работы творческий подход необходим" ету гнойную капиталистическую теорию, с блеском опроверг академик Артшулер еще в 1950-х, создав ТРИЗ!
эх, лет 25 взад один из живых аддептов секты того академика преподавал нам нерадивым "деревяные конструкции", и следуя его алгаритмам, самый наш двоишник укурок и абдолбыш Игорек(з"б) в течении урока изобрел таки одну сверх-эфективную балку(на якакую как оказалось впоследстви еще за 25-лет до того, фины уже получили патент:)
Если то, что годится для стены, крепить к стене, то почему же "понимают, продвигают и повышают" - редкость, а "считают чудаком или выгонют" - норма? По моему опыту, как раз конформистов и любят, а новаторов - не понимают, боятся и гноят. Уж сколько раз сама на этом попадалась. Но - да, были и счастливые исключения.
Для любой креативной работы творческий подход необходим. И если все станут вечно работать "по-инструкции", пиши пропало. Но! Инструкцию тоже никто не отменяет. И "потолочники" внедряющие своё ноу-хау просто из банального выпендрёжа или желания показать себя (когда показать нечего), отменят и таблицу умножения, только бы запечатлеть себя в веках. Таких персонажей знавала множество, "пустая бочка пуще гремит." А есть ещё тип "экспериментаторов". Вот сын мой, к примеру, когда был маленьким, читал инструкцию к прибору и непременно выполнял то действие, о котором было сказано "этого никогда не делать". Ему было интересно: а почему? А что будет, если? А почему бы действительно не реализовать оригинальное решение?
С другой стороны...
Сложно объяснить...
Хотите сказать, что "общество в целом" признаёт и ценит только "потолочников"? Сомневаюсь. Опыт говорит, что всё наоборот.
И ещё.
Не думаю, что "потолочничеству" можно научиться. Оригинальные идеи рождаются и у гениев, и у недоучек, этот процесс пока ещё недостаточно обоснован исследователями.
"Радость и преимущества" - это о чём?
А вообще...
Разумеется, высшая мудрость в том, чтобы уметь быть дураком.
И находить в этом радость и... преимущество.
Кто ж не помнит о горе от ума?
А роль шута завсегда была лучше роли короля.
Reply
Reply
Reply
Отступление (не важное): долгое время я считал, что это разница между Россией и Израилем. Теперь понял, что нет - Россия без СССР отупела даже сильнее чем все остальные.
Но тут возникают новые факторы для исследования, которые мне подкидывают собеседники в ответ на мои рассуждения об отупении.
1) Как тупые всё-таки живут и развиваются, и даже являются ведущими экономиками в мире?
2) Что я сам ЛИЧНО поимел от своего «ума»? Если я такой умный среди тупых, то должен, наверное, быть самым богатым?!
3) И ещё важное замечание, которое я слышал от разных собеседников: успокойся, и попробуй жить как все. Люди любят легко узнаваемое и привычное. Не надо рассказывать им, что они ошибаются. Этим ты себе вредишь. Если все не знают что такое линейная зависимость, то и тебе будет лучше этого не знать.
Все эти вопросы и замечания я ДОЛЖЕН был понять. И вот я понял, как это работает. И привёл пример с прибором, который предназначен для стены и хорош в этом качестве. Тупые крепят его на потолок и они начальники. Если «умный» будет проявлять свой ум напрямую и доказывать, что на потолок плохо, он проиграет почти наверняка (есть мизерная вероятность выиграть). Как ни странно, «умный» должен достичь совершенства в креплении прибора на потолок, хоть такое крепление объективно плохо. Вся СУТЬ в том, что мир субъективен и умным надо быть в этом субъективном мире.
Да, этот вывод плох для развития человечества, для прогресса, для космоса... Да, мы все каждый день становимся немного глупее и это уже доказано наукой. Но на сегодня это выигрышный путь для индивида.
Это новое определение «ума» в современном мире.
P.S. Вы фильм "Идиократия" смотрели?
Reply
По пунктам 1-2-3 полностью согласна, но выводы, которые вы делаете из них, не могу поддержать в полной мере.
Говоря о бунтарстве тех, кто предпочитает неординарные методы, я, конечно не имела в виду ваших тупиц, которые вопреки всякой логике "лезут на потолок" - от непонимания идеи. Но согласитесь, что конвенциональное предназначение чего-то для чего-то (в вашем случае - прибора для стены) тоже иногда бывает неоднозначно. Изначально отвергая шанс взглянуть на идею с другой стороны, мы многое теряем.
Психология же "начальника" вообще дело тёмное. Бывает нередко, что вполне адекватный специалист, понимающий разницу ситуаций, когда можно (и нужно) на стену крепить прибор (привычно и целесообразно), а когда и на (не ругайтесь!) ... потолок (оригинально и эффективно, о чём раньше почему-то и не подозревали, и опцию эту даже не рассматривали), попадая в начальники превращается в нечто несуразное.
И ещё.
Слишком уж вы покорно принимаете необходимость тупо идти за стадом. Да, мне лично миллион миллионов раз было предложено "делать как все", но НИКОГДА я не соглашалась, если это противоречило моим принципам и/или моему пониманию того, что полезнее для дела. Потому, наверное, успешники и считают меня лузером? Да на здоровье! Ни за какие коврижки не нужны мне их атрибуты успешности. В моём возрасте уже нет времени на конформизм.
Reply
А во всём остальном конечно согласен. Кто я буду, если не буду сомневаться в собственных утверждениях?!
Reply
Reply
с блеском опроверг академик Артшулер еще в 1950-х, создав ТРИЗ!
Reply
Но я в идею "научиться изобретать" не верю.
Reply
нерадивым "деревяные конструкции", и следуя его алгаритмам,
самый наш двоишник укурок и абдолбыш Игорек(з"б) в течении урока изобрел
таки одну сверх-эфективную балку(на якакую как оказалось впоследстви
еще за 25-лет до того, фины уже получили патент:)
Reply
Reply
и собственоручно достал его спящего из завала польт/фуфаек на последней парте
Reply
Leave a comment