Всё что я написал выше касается Вашей фразы ""Оценивать" же кого бы то ни было по подобным критериям (в сущности, по любым) считаю дурацким занятием."
Может оно и дурацкое, но мы ведь исходим из того, что есть, а не из того что хочется. А "есть" оценка окружающими. Давайте, перебирать варианты: 1. Приходит человек на работу и, руководствуясь собственной внутренней свободой, устанавливает прибор на стену: а) Лучший вариант. Это понимают и его продвигают и повышают. Великолепный и очень умный ход. Есть только одна проблема - вероятность такого исхода мизерна. б) Намного более вероятно, что его не поймут и будут считать чудаком или просто выгонят. 2. По видимому, это новый вариант "ума", который мне не нравится (и Вам тоже) но он... существует. Научится устанавливать прибор на потолок. Мало научиться, хорошо бы ещё делать это радостно и находить в этом преимущества. Да, это плохо для общества в целом. Плохо для цивилизации, но это тот новый признак естественного отбора, который сейчас в чести.
Весь вопрос в том, умно ли быть умным, или умнее быть немного дураком?
А вы не ошиблись? Если то, что годится для стены, крепить к стене, то почему же "понимают, продвигают и повышают" - редкость, а "считают чудаком или выгонют" - норма? По моему опыту, как раз конформистов и любят, а новаторов - не понимают, боятся и гноят. Уж сколько раз сама на этом попадалась. Но - да, были и счастливые исключения. Для любой креативной работы творческий подход необходим. И если все станут вечно работать "по-инструкции", пиши пропало. Но! Инструкцию тоже никто не отменяет. И "потолочники" внедряющие своё ноу-хау просто из банального выпендрёжа или желания показать себя (когда показать нечего), отменят и таблицу умножения, только бы запечатлеть себя в веках. Таких персонажей знавала множество, "пустая бочка пуще гремит." А есть ещё тип "экспериментаторов". Вот сын мой, к примеру, когда был маленьким, читал инструкцию к прибору и непременно выполнял то действие, о котором было сказано "этого никогда не делать". Ему было интересно: а почему? А что будет, если? А почему бы действительно не реализовать оригинальное решение? С другой стороны... Сложно объяснить... Хотите сказать, что "общество в целом" признаёт и ценит только "потолочников"? Сомневаюсь. Опыт говорит, что всё наоборот. И ещё. Не думаю, что "потолочничеству" можно научиться. Оригинальные идеи рождаются и у гениев, и у недоучек, этот процесс пока ещё недостаточно обоснован исследователями. "Радость и преимущества" - это о чём? А вообще... Разумеется, высшая мудрость в том, чтобы уметь быть дураком. И находить в этом радость и... преимущество. Кто ж не помнит о горе от ума? А роль шута завсегда была лучше роли короля.
По этому Вашему комментария, я понимаю, что где то возникло взаимное недопонимание. Я уже привык к подобному - печатным текстом иногда трудно передать оттенки. Ничего страшного. Разворачивать обратно спираль рассуждения не вижу большого смысла. Если Вы захотите, то разверну.
Да, похоже, произошёл сбой, т.к. я толком не уяснила: а что же именно предпочитаете лично вы? Робота, действующего по инструкции - под аплодисменты начальства и коллег? Или упрямца, ломающего стереотипы?
Начну сначала. Есть вопросы, которые меня уже давно интересуют. Один из них - отупение человечества. Горжусь тем, что я начал говорить об этом задолго до учёных и журналистов. Я просто вижу это каждый день. Могу привести массу примеров: меня, например, уже даже не удивляют «программисты» которые не умеют подключить принтер. Отступление (не важное): долгое время я считал, что это разница между Россией и Израилем. Теперь понял, что нет - Россия без СССР отупела даже сильнее чем все остальные. Но тут возникают новые факторы для исследования, которые мне подкидывают собеседники в ответ на мои рассуждения об отупении. 1) Как тупые всё-таки живут и развиваются, и даже являются ведущими экономиками в мире? 2) Что я сам ЛИЧНО поимел от своего «ума»? Если я такой умный среди тупых, то должен, наверное, быть самым богатым?! 3) И ещё важное замечание, которое я слышал от разных собеседников: успокойся, и попробуй жить как все. Люди любят легко узнаваемое и привычное. Не надо рассказывать им, что они ошибаются. Этим ты себе вредишь. Если все не знают что такое линейная зависимость, то и тебе будет лучше этого не знать. Все эти вопросы и замечания я ДОЛЖЕН был понять. И вот я понял, как это работает. И привёл пример с прибором, который предназначен для стены и хорош в этом качестве. Тупые крепят его на потолок и они начальники. Если «умный» будет проявлять свой ум напрямую и доказывать, что на потолок плохо, он проиграет почти наверняка (есть мизерная вероятность выиграть). Как ни странно, «умный» должен достичь совершенства в креплении прибора на потолок, хоть такое крепление объективно плохо. Вся СУТЬ в том, что мир субъективен и умным надо быть в этом субъективном мире. Да, этот вывод плох для развития человечества, для прогресса, для космоса... Да, мы все каждый день становимся немного глупее и это уже доказано наукой. Но на сегодня это выигрышный путь для индивида. Это новое определение «ума» в современном мире.
Фильм не смотрела. А нужно? По пунктам 1-2-3 полностью согласна, но выводы, которые вы делаете из них, не могу поддержать в полной мере. Говоря о бунтарстве тех, кто предпочитает неординарные методы, я, конечно не имела в виду ваших тупиц, которые вопреки всякой логике "лезут на потолок" - от непонимания идеи. Но согласитесь, что конвенциональное предназначение чего-то для чего-то (в вашем случае - прибора для стены) тоже иногда бывает неоднозначно. Изначально отвергая шанс взглянуть на идею с другой стороны, мы многое теряем. Психология же "начальника" вообще дело тёмное. Бывает нередко, что вполне адекватный специалист, понимающий разницу ситуаций, когда можно (и нужно) на стену крепить прибор (привычно и целесообразно), а когда и на (не ругайтесь!) ... потолок (оригинально и эффективно, о чём раньше почему-то и не подозревали, и опцию эту даже не рассматривали), попадая в начальники превращается в нечто несуразное. И ещё. Слишком уж вы покорно принимаете необходимость тупо идти за стадом. Да, мне лично миллион миллионов раз было предложено "делать как все", но НИКОГДА я не соглашалась, если это противоречило моим принципам и/или моему пониманию того, что полезнее для дела. Потому, наверное, успешники и считают меня лузером? Да на здоровье! Ни за какие коврижки не нужны мне их атрибуты успешности. В моём возрасте уже нет времени на конформизм.
"Для любой креативной работы творческий подход необходим" ету гнойную капиталистическую теорию, с блеском опроверг академик Артшулер еще в 1950-х, создав ТРИЗ!
эх, лет 25 взад один из живых аддептов секты того академика преподавал нам нерадивым "деревяные конструкции", и следуя его алгаритмам, самый наш двоишник укурок и абдолбыш Игорек(з"б) в течении урока изобрел таки одну сверх-эфективную балку(на якакую как оказалось впоследстви еще за 25-лет до того, фины уже получили патент:)
Может оно и дурацкое, но мы ведь исходим из того, что есть, а не из того что хочется. А "есть" оценка окружающими.
Давайте, перебирать варианты:
1. Приходит человек на работу и, руководствуясь собственной внутренней свободой, устанавливает прибор на стену:
а) Лучший вариант. Это понимают и его продвигают и повышают. Великолепный и очень умный ход. Есть только одна проблема - вероятность такого исхода мизерна.
б) Намного более вероятно, что его не поймут и будут считать чудаком или просто выгонят.
2. По видимому, это новый вариант "ума", который мне не нравится (и Вам тоже) но он... существует. Научится устанавливать прибор на потолок. Мало научиться, хорошо бы ещё делать это радостно и находить в этом преимущества. Да, это плохо для общества в целом. Плохо для цивилизации, но это тот новый признак естественного отбора, который сейчас в чести.
Весь вопрос в том, умно ли быть умным, или умнее быть немного дураком?
Reply
Если то, что годится для стены, крепить к стене, то почему же "понимают, продвигают и повышают" - редкость, а "считают чудаком или выгонют" - норма? По моему опыту, как раз конформистов и любят, а новаторов - не понимают, боятся и гноят. Уж сколько раз сама на этом попадалась. Но - да, были и счастливые исключения.
Для любой креативной работы творческий подход необходим. И если все станут вечно работать "по-инструкции", пиши пропало. Но! Инструкцию тоже никто не отменяет. И "потолочники" внедряющие своё ноу-хау просто из банального выпендрёжа или желания показать себя (когда показать нечего), отменят и таблицу умножения, только бы запечатлеть себя в веках. Таких персонажей знавала множество, "пустая бочка пуще гремит." А есть ещё тип "экспериментаторов". Вот сын мой, к примеру, когда был маленьким, читал инструкцию к прибору и непременно выполнял то действие, о котором было сказано "этого никогда не делать". Ему было интересно: а почему? А что будет, если? А почему бы действительно не реализовать оригинальное решение?
С другой стороны...
Сложно объяснить...
Хотите сказать, что "общество в целом" признаёт и ценит только "потолочников"? Сомневаюсь. Опыт говорит, что всё наоборот.
И ещё.
Не думаю, что "потолочничеству" можно научиться. Оригинальные идеи рождаются и у гениев, и у недоучек, этот процесс пока ещё недостаточно обоснован исследователями.
"Радость и преимущества" - это о чём?
А вообще...
Разумеется, высшая мудрость в том, чтобы уметь быть дураком.
И находить в этом радость и... преимущество.
Кто ж не помнит о горе от ума?
А роль шута завсегда была лучше роли короля.
Reply
Reply
Reply
Отступление (не важное): долгое время я считал, что это разница между Россией и Израилем. Теперь понял, что нет - Россия без СССР отупела даже сильнее чем все остальные.
Но тут возникают новые факторы для исследования, которые мне подкидывают собеседники в ответ на мои рассуждения об отупении.
1) Как тупые всё-таки живут и развиваются, и даже являются ведущими экономиками в мире?
2) Что я сам ЛИЧНО поимел от своего «ума»? Если я такой умный среди тупых, то должен, наверное, быть самым богатым?!
3) И ещё важное замечание, которое я слышал от разных собеседников: успокойся, и попробуй жить как все. Люди любят легко узнаваемое и привычное. Не надо рассказывать им, что они ошибаются. Этим ты себе вредишь. Если все не знают что такое линейная зависимость, то и тебе будет лучше этого не знать.
Все эти вопросы и замечания я ДОЛЖЕН был понять. И вот я понял, как это работает. И привёл пример с прибором, который предназначен для стены и хорош в этом качестве. Тупые крепят его на потолок и они начальники. Если «умный» будет проявлять свой ум напрямую и доказывать, что на потолок плохо, он проиграет почти наверняка (есть мизерная вероятность выиграть). Как ни странно, «умный» должен достичь совершенства в креплении прибора на потолок, хоть такое крепление объективно плохо. Вся СУТЬ в том, что мир субъективен и умным надо быть в этом субъективном мире.
Да, этот вывод плох для развития человечества, для прогресса, для космоса... Да, мы все каждый день становимся немного глупее и это уже доказано наукой. Но на сегодня это выигрышный путь для индивида.
Это новое определение «ума» в современном мире.
P.S. Вы фильм "Идиократия" смотрели?
Reply
По пунктам 1-2-3 полностью согласна, но выводы, которые вы делаете из них, не могу поддержать в полной мере.
Говоря о бунтарстве тех, кто предпочитает неординарные методы, я, конечно не имела в виду ваших тупиц, которые вопреки всякой логике "лезут на потолок" - от непонимания идеи. Но согласитесь, что конвенциональное предназначение чего-то для чего-то (в вашем случае - прибора для стены) тоже иногда бывает неоднозначно. Изначально отвергая шанс взглянуть на идею с другой стороны, мы многое теряем.
Психология же "начальника" вообще дело тёмное. Бывает нередко, что вполне адекватный специалист, понимающий разницу ситуаций, когда можно (и нужно) на стену крепить прибор (привычно и целесообразно), а когда и на (не ругайтесь!) ... потолок (оригинально и эффективно, о чём раньше почему-то и не подозревали, и опцию эту даже не рассматривали), попадая в начальники превращается в нечто несуразное.
И ещё.
Слишком уж вы покорно принимаете необходимость тупо идти за стадом. Да, мне лично миллион миллионов раз было предложено "делать как все", но НИКОГДА я не соглашалась, если это противоречило моим принципам и/или моему пониманию того, что полезнее для дела. Потому, наверное, успешники и считают меня лузером? Да на здоровье! Ни за какие коврижки не нужны мне их атрибуты успешности. В моём возрасте уже нет времени на конформизм.
Reply
А во всём остальном конечно согласен. Кто я буду, если не буду сомневаться в собственных утверждениях?!
Reply
Reply
с блеском опроверг академик Артшулер еще в 1950-х, создав ТРИЗ!
Reply
Но я в идею "научиться изобретать" не верю.
Reply
нерадивым "деревяные конструкции", и следуя его алгаритмам,
самый наш двоишник укурок и абдолбыш Игорек(з"б) в течении урока изобрел
таки одну сверх-эфективную балку(на якакую как оказалось впоследстви
еще за 25-лет до того, фины уже получили патент:)
Reply
Reply
и собственоручно достал его спящего из завала польт/фуфаек на последней парте
Reply
Leave a comment