Неужели, это не лечится

[a_herdsman]

Хочу быть как все

Comments

[helya]

1/Нет,не считают. Это была ошибка. Которая сильно усилила ирак и ничего не дала. 2. Моторола - упырь.Как любой человек,которому так хотелось повоевать,что он поехал за этим в чужую страну и выбрал ту должность,на которой пытают,убивают и расстреливают. И ,благодаря Мотороле ,мы обрели приличное количество мерзких пролетарских людей в какчестве алии. За что ему отдельное спасибо. Кстати,скорее всего,свои замочили:)

[a_herdsman]

1) Я считаю нападение на Ирак неправильным не потому что это не принесло плодов, а потому что нельзя нападать на того кто не нападает на тебя. В 1990-1991 я бы поддержал нападение Израиля на Ирак, и совершенно не важно каковы были бы результаты.
2) Ну, тогда любой наёмник - упырь. Не то чтобы я был против такого определения. Просто оно слишком всеобъемлющее и девальвирует понятие "упырь"

[zvi_ben_shimon]

"....нельзя нападать на того кто не нападает на тебя." Всегда и при любых обстоятельствах?

[a_herdsman]

Я боюсь сказать "при любых обстоятельствах". Наверно можно придумать некий пример, выходящий за рамки... Но, по большому счёту, да всегда.

[zvi_ben_shimon]

А почему? Я не троллю, мне действительно интересен ответ.

[a_herdsman]

С древних времён, люди осознали, что в обществе нужно поддерживать порядок. Конфликты были и будут но в агрессии стало принято обвинять того, кто ПЕРВЫМ начал. Даже больше скажу: подобное понимание есть даже у многих животных.
Этот метод не идеален (не надо искать идеала) но он позволяет поддерживать мир в социуме.

Вот посмотрите, до американцев, в принципе, нападающий знал что он "плохой". Даже те же немецкие фашисты. Американская агрессия открыла ящик Пандоры - теперь я могу "защищать" что угодно и где угодно. Американцы, взамен старого и простого принципа "первый начал" пытаются ввести новый принцип "хороший/плохой". Возможно их принцип более точен и избирателен... не знаю. Но он лишён главного преимущества - он менее определён и понятен.

[zvi_ben_shimon]

Боюсь, что у Вас несколько идеалистические представления об и истории социума и о нравах и обычаях животных. Во всех случаях альфа - самец завоевывает свое место путем проявления агрессии по отношению и к предыдущему альфа и по отношению к прочим претендентам. То же применимо и в отношении государств, причем так было всегда и очевидно, что продолжится и впредь. Кроме того - для определения "кто первый начал" необходимо определить точку отсчета. Попробуете?

[a_herdsman]

Про альфа-самец и про завоёвывает я знаю немало. Это немного из другой оперы. Я веду о зачатках организации и порядка. Понятно, что звериность в нас будет проявляться ещё несколько сотен тысяч лет, но вся суть цивилизации именно в преодолении звериного начала

[zvi_ben_shimon]

Ну и с какой точки Вы предполагаете отсчитывать "кто первый" в случае с Ираком? И почему?

[a_herdsman]

Должен сказать, что мне очень нравится наша беседа.

Вкратце так: Когда Ирак вторгся в Кувейт, его можно было еба... бомбить. Тем более, когда Ирак стал забрасывать ракетами Израиль. Я знаю, что сейчас Вы вспомните, что США оставили после этого Ирак в покое, на условиях... Это уже усложнение картины! А правила, когда речь идёт о миллиардах людей, должны быть просты. Простота - важнейшее условие.

Представьте себе, что Вас лично бьют, а потом оставляют в покое на условиях, что Вы не будете заниматься спортом. Вы с радостью соглашаетесь. А потом, не дай Бог, травма колена и Вам прописывают лечебную гимнастику...

После этого наступил мир. Дальше американцы ни с того ни с сего, вторглись в мирное государство. Про Бин Ладена мне не надо рассказывать - несмотря на всё огромное влияние США и страх других стран перед ними, до сих пор нигде не доказано неопровержимо, что Бин Ладен был послан правительством Ирака. А, если бы было доказано, я был бы за то чтобы Ирак еба... бомбить.

[zvi_ben_shimon]

"Представьте себе, что Вас лично бьют, а потом оставляют в покое на условиях, что Вы не будете заниматься спортом." Нет, не так. В нашем случае - бьют за хулиганство и оставляют в покое в обмен на обещание вести себя прилично. Если рассматривать наш случай с этой точки зрения, то приличного поведения не последовало. И кстати - простота отнюдь не важнейшее условие. Дьявол, как известно, кроется в деталях.

[a_herdsman]

Он вел себя прилично - ни на кого не нападал. На него напали за то, что он якобы готовился к войне (занимался спортом)

[zvi_ben_shimon]

Он был основным (на тот момент) спонсором палестинского террора, т.е. те средства, которые он получал по программе "Нефть в обмен на продовольствие" тратил нецелевым способом. Были и другие нарушения, но для рассмотрения можно ограничится и этим пока.

[a_herdsman]

Если Вы мне покажете один документ, который это доказывает, я стану гораздо более счастливым человеком: смогу, как и все, поддерживать вторжение США в Ирак. Одна бумажка, подписанная Саддамом, сделает меня счастливым.

[zvi_ben_shimon]

Ну это уж и вовсе смешно в интернет - дискуссии. Поднимите архив новостей времен 2й интифады, об этом писалось миллион раз и кадры Саддамовых выступлений не раз приводились. Да просто повспоминайте, Вы же это наверняка и слышали и видели.

[a_herdsman]

Да, я слышал и видел. Я могу сейчас сказать что торгую наркотиками. Максимум, что мне за это грозит - несколько часов разбирательства в полиции. Доказательством это не является. Более того, в приличных странах, даже свидетельство другого человека, о моей торговле не считается доказательством и даже нахождение наркотиков у меня дома тоже не считается (в Израиле прокатит).
Доказательство это я и покупатель на месте вместе с деньгами и наркотиками. И у полицейских, которые меня берут должна быть хорошая репутация.