адова х?йня

[a_gata]

Английское «homosexual man» или «homosexual» долгое время переводилось на русский как «гомосексуалист», но позже также получил распространение термин «гомосексуал». Последний термин в настоящее время предпочитают и сами обозначаемые им лица. Существует мнение, озвученное психологом Д. Воронцовым, что термин «гомосексуалист» несёт негативную

Comments

[corpuscula]

Русская википедия - это катастрофа. Её пишут участники "Дома-2". Особенно обидно, что при этом англоязычная вполне толковая.

[a_gata]

Это мне ее тут в качестве аргумента привели.

Немецкая версия тоже вполне приличная.

[corpuscula]

Я когда-то столкнулась с перцем, который каждое предложение заканчивал фразой "я так думаю". Потом ему надоело это писать, и он стал заменять её аббревиатурой "ЯТД". Так вот русская вики вся пишется по принципу ЯТД.

И еще интересный феномен - если смотреть хистори статей, то выясняется, что начальный текст часто был нормальным, а потом пришли критины и исправили, потому что у них ЯТД взыграло.

С информацией вообще работать не умеют.

[a_gata]

arkanoid однажды очень точно заметил: "Дурак - это тот, кто не умеет обращаться с информацией".

[corpuscula]

Кстати, нам в свое время педерасты объясняли, почему надо "гомосексуал", исключительно с грамматической точки зрения (вкратце, по аналогии криминал - криминалист, то есть, "гомосексуалист" по их версии это человек изучающий гомосексуализм или что-то в этом духе), а про негативный оттенок речи не шло. Я всю теорию уже не помню, но было такое дело. Это мы статью какую-то редактировали.
Еще один бесполезный занимательный факт.

[a_gata]

Аналогия будет не совсем корректная, но не могу не привести свою любимую цитату:
"Она мало образована и мало наблюдательна. Мы выяснили какъ-то, что слово "мистикъ" она принимала всегда за уменьшительное, допуская такимъ образомъ существованiе какихъ-то настоящихъ, большихъ "мистовъ", въ черныхъ тогахъ, что-ли, со звeздными лицами."

Извините за подобие старой орфографии, скопировала, а переписывать нет времени :)

[corpuscula]

Наверняка не корректная, просто вспомнила, что была такая история. Судя по разночтениям, единого обоснования за эти годы они так и не выработали. Хотя, наверное, кто-то у них в организациях (собственно представители таковой нам и указали на некрректный с их точки зрения термин) этим вопросом занимался отдельно.

[a_gata]

Я имела в виду, что моя аналогия (см. цитату :)) не совсем корректная :)

Вот когда нелингвисты начинают отдельно заниматься такими вопросами - вот это страшно.

[corpuscula]

Среди лингвистов как раз полно тех самых. Короче - есть кому заняться. Главное, чтобы все были заняты и не морочили голову.

[a_gata]

А, ну да. Есть, точно, целый пласт таких лингвистов. Всякие гендерные и политкорректные. Они действительно при деле. Только как раз морочат голову (это, кстати, очень политкорректно сказано, я бы сказала - ср?т в мозг).

[ext_818]

Смешная аналогия. «Криминал» в русском языке - не то же самое, что criminal в английском. То есть получается, что гомосексуал - это явление, а гомосексуалист изучает это явление. Видимо, так же, как велосипедист изучает скорость ног или является ярым её сторонником.

За что я люблю политруков, так это за то, что они, при полном остутствии этого явления в собственной голове, умудряются найти логику везде, где ей не пахнет.

[ext_818]

Да ладно, нет никаких приличных или неприличных википедий. Глупость проекта в том, что она просто повторяет интернет. То есть информации много, а критерии credibility (Шишков, прости, не знаю как перевести) всё равно в зоне ответственности, так сказать, пользователя. И это на всех языках. Мне кажется, если бы те, кто работает над ВП писали бы от себя и у себя, было бы проще понять чему верить, а кому нет.

[wasm]

да там же куча модераторов и спорных комиссий, с чего вы взяли, что критериев нет?