Главное - правильно сформулировать
В разных местах встретил пару высказываний. В дискуссии в ЖЖ - о том, что марихуана менее вредна, чем алкоголь (с подтекстом, что, если алкоголь легален, то и травку надо лигализовать). А на тодном форуме прочитал, что, согласно статистическому исследованию, сильно пьюшие живут дольше, чем совсем не пьющие. Тут подтекст получается "давайте
( Read more... )
у тебя же есть кошка!
отношение не то что к конпле, но и к опиатам в 19 веке было совершенно другим. мне помнится, в США исторически запрет на марихуану сильно связан с атакой хлопка на коноплю (серьезной ссылки пока не нашел).
>Если при существующем статус кво от запрета больше пользы: чем вреда - пусть будет запрет.
ты ведь все-таки считаешь свободу достаточно важной ценностью. поэтому ты должен согласиться, что для ущемления баланс должен быть не просто положительным но хорошо доказанным и заметным.
при этом вред от запрета очевиден и чудовищен (организованная преступность, сломанные жизни у тех, кто сел за possession, etc), вред от незапрета сомнителен
и ты не прав - разрешенный алкоголь - это не только аналог. Тут еще важно, что те кто хочет изменить сознание выбирают легальный алкоголь, в то время как человек, выбравший вместо алкоголя марихуану зачастую куда менее опасен для себя и окружающих.
Reply
Что не отменяет факта "локальности" наркотиков до того, ка кмир стал "единым"
ты ведь все-таки считаешь свободу достаточно важной ценностью. поэтому ты должен согласиться, что для ущемления баланс должен быть не просто положительным но хорошо доказанным и заметным.
Ты очень к месту упомянул баланс. Ты уверен, что отрицательные последствия снятия ограничений просчитаны достаточно хорошо? Не от отсутствия запрета, а именно от переходного периода?
Эээ... Я вообще не использую алкоголь для "изменения сознания". Мне это не интересно. Мне интересен вкус хороших вин. И да, обычно накурившийся менее опасен, чем напившийся. Но ИМХО почти всегда более опасен, чем выпивший бокал вина или кружку пива.
Reply
Reply
Когда мы еще жили в апппартменте, нам однажды зимой уже практически ночью устроили пожарную тревогу - кто-то накурившись решил повеселиться, бегал по коридору стучал в двери, а потом также на бегу стукнул по пожарной сигнализации. Они наверняка ничего плохого не имели в виду. Но, полагаю, родители маленьких детей были не очень рады идти с ними на улицу.
Reply
Некорректно. Вы сравнимаете "накурившегося" и "выпившего бокал вина". Корректно сравнить выкуревшего один чинарик и выпившего бокал вина. Сколько я видела первых - да полно, вы не догадаетесь, что они что-то там курили...
Reply
ну, знаешь ли, что-то я не слушал об употреблении алкоголя в доколумбовой америке или чукчами.
>Не от отсутствия запрета, а именно от переходного периода?
я как бы ваще не вижу проблем переходного периода, кроме проблем у тех кто сегодня траву растит и продает, просвети.
>Эээ... Я вообще не использую алкоголь для "изменения сознания".
во-первых, ты уверен, что не лукавишь? откуда у тебя зверская толерантность, если ты не пьешь? ты же выпиваешь бокал, а не дегустируешь? изменение оно разной степени бывает :-)
во-вторых, так не про тебя же речь. никто ж тебе насильно косяк в зубы не всунет.
>И да, обычно накурившийся менее опасен, чем напившийся. Но ИМХО почти всегда более опасен, чем выпивший бокал вина или кружку пива.
я не знаком с культурой потребления - но подозреваю, что "накуриваться" тоже необязательно.
Reply
Так что с алкоголем совершенно четко есть разумная грань, которая с травой если и есть - очень сомнительна. Я помню, после косяка ощущал полное "протрезвление" через час - а потом еще 2-3 "волны" накатывали с интервалом в пол-часа совершенно неожиданно.
Reply
насколько сложно проверять водителей, как на алкоголь?
думаю, что принципиально это не проблема - тот, кто не сядет за руль после трех бокалов, не сядет и после косяка.
но если это стандартная реакция, то курильни при нашей привязанности к машинам не заменят баров, да
Reply
Reply
-разнообразие источников, легальность приведет к некоей стандартизации - этот сорт бьет по голове как сливовица, а этот - ближе к пиву.
-наш больший опыт общения с алкоголем и приобретенная толерантность при том, что мы давно уже не тестируем свои пределы прочности :-).
Reply
Да и реакция у разных людей - разная даже на одну и ту же траву. Она на глазах одного вставляет неподетски, а на другого не действует вообще. А на кого действует - разные временные рамки совершенно, и начала и конца реакции.
Reply
другое дело, вторая часть.
верю, что разброс может быть существенно сильнее. но анекдотические свидетельства тут не годятся. когда я был в 9-ом классе, алкоголь на ребят тоже действовал малопредсказуемо :-). он и на давно пьющих тоже действует по-разному, хотя в целом можно выделить стандартные реакции.
но если, действительно, результаты пары (человек-сорт травы) сильно непредсказуемы, даже если человек курит не в первый раз, то это отдельная большая проблема, согласен.
Reply
С алкоголем такого не бывает. Если ты трезв - то пьянее не станешь. Кроме того, у меня есть brethalyzer и я проверяю уровень если пил. С травой так нельзя.
Reply
Reply
Reply
но уж североамериканские-то индейцы-то точно не пили
Reply
Leave a comment