Болотный треугольник - мифы и реальность.
Предисловие.
Год, прошедший после известных событий 6 мая 2012 г на Малом Каменном мосту - достаточно большой срок. Несмотря на это, тема не теряет своей актуальности. Возбуждены уголовные дела, арестованы реальные люди. А значит, впереди еще будут суды и, вероятно, новые приговоры.
Однако многие вопросы до сих пор остаются без ответов. Это тем более странно, что кроме огромного числа свидетельств очевидцев, в свободном доступе имеется большой массив фото- и видеоматериалов.
Есть и неоспоримые факты. По крайней мере, для меня. Например, одностороннее сокращение согласованной территории, со стороны сил правопорядка, не могло не воспрепятствовать проведению шествия и митинга. Статья 149 УК РФ предусматривает уголовную ответственность именно за такие деяния должностных лиц. Также не вызывают сомнений произвол и неоправданная жестокость, сопровождавшие разгон и массовые задержания манифестантов. Более того, действия полиции были просто опасны и могли привести к человеческим жертвам из-за паники и давки. Я думаю, что нам всем крупно повезло, что год спустя люди пришли на то же место с портретами узников, а не погибших (один человек все таки погиб тогда. Это Кирилл Семенов - фотограф http://www.livejournal.ru/themes/id/51233).
В этом деле почти сразу же образовалось несколько мифов и загадок. Картина происшествия искажена домыслами. Но поможет ли истина тем, кто сейчас в заточении? Не знаю, не уверен. Надеюсь, что хуже все-таки не будет. Я не переоцениваю Следственный комитет и не жду объективности от этой организации. Правда нужна, прежде всего, нам самим, и как знать, может она даст ключ к эффективной защите подследственных, а ложные аргументы напротив, могут сослужить плохую службу.
Не стоит рассказывать в суде разные небылицы, которые могут быть легко опровергнуты стороной обвинения. Кстати, наши суды также не вызывают у меня особого доверия. В них порой не то что здравый смысл, но даже таблица умножения не всегда работает. Власть не любит, да и не будет играть, даже по собственным правилам и на своем поле. Но мы себе этого позволять не должны. Во всяком случае, таково мое субъективное мнение.
Часть первая
"Заслон»
Где располагалось оцепление ОМОН? Первая версия родилась буквально через два дня и мгновенно разлетелась по интернету. Вот эта схема:
Она оказалась весьма живучей и до сих пор используется некоторыми блоггерами http://irek-murtazin.livejournal.com/929321.html. Причем многие пользователи не могли даже сослаться на автора. Впрочем, он http://evengy.livejournal.com/2012/05/08/ довольно скоро отыскался и, поняв, что слегка погорячился, выложил второй вариант:
Позднее, карта с аналогичным расположением цепи была опубликована "Новой Газетой" http://www.novayagazeta.ru/inquests/53145.html
Все эти версии хорошо объясняли суженный проход к месту намеченного митинга и наглядно демонстрировали сконструированное полицией «бутылочное горло». К сожалению, все эти построения на поверку оказались, в лучшем случае просто халтурой, а в худшем, попыткой исказить объективную реальность в пользу одной из сторон конфликта. Если имеет место первое, то хотелось бы посоветовать экспертам, охотнее пользоваться линейкой, секундомером, калькулятором и другими надежными инструментами. Если же это сознательная фальсификация, тогда чем мы отличаемся от лживых председателей избирательных комиссий? http://a-gabdulvaleev.livejournal.com/6890.html Не буду утомлять читателя и представлю свою версию расположения цепи:
Снимок гугловской карты датирован 3 мая 2012 года. Едва ли за 3 дня до шествия что-нибудь сильно изменилось на местности. Расположение полицейских я восстанавливал с помощью стоп-кадров из трансляции Сергея Минаева. Хотя он конечно, выражаясь литературно, изрядный балабол, но его видеоматериал оказался очень полезным. Правда, он почему-то упорно называл Малый Каменный мост Большим и путал общий план с крупным. При данной реконструкции мне сильно помогла подробная дорожная разметка и некоторые детали ландшафта.
А вот теперь можно ответить и на некоторые другие вопросы. Например, какова была реальная ширина прохода в его самом узком месте? Вот цитата из доклада комиссии об итогах общественного расследования: "...людям удавалось пройти на Болотную набережную с явными затруднениями, поскольку с правого фланга, на месте выхода с собственно Малого Каменного моста шириной 40 м, ширина прохода, оставленного оцеплением полиции, едва достигала 10 м. Это повлекло возникновение «пробки» на входе". http://rt12dec.ru/documents/report220413/report220413-425.html .
Такие утверждения, меня, по правде говоря, сильно озадачили. Эти господа либо добросовестно заблуждаются, либо кто-то из них сознательно морочит нам голову. Дело в том, что сам я оцениваю минимальную ширину в 20 метров и ни одним меньше. С того момента когда оцепление впервые попало в кадр и до первых попыток его прорыва в 17.55 оно не перемещалось, не изгибалось, не скручивалось, а оставалось там где его поставили. А именно, - от западного угла Болотной набережной и Малого Каменного моста до афишной тумбы у ближайшего угла сквера им Репина, по прямой линии.
Часть вторая
«Бутылочное горло»
20 метров это много или мало? Для сравнения - ширина подземных переходов соединяющих платформы станции "Выхино" - 4 метра, а ширина строящихся переходов в районе МГУ - 6,5 метров. Но чтобы оценить пропускную способность, пришлось обратиться к специальной литературе http://gendocs.ru/v33022/?cc=1&page=7#759685. Вот цитата: "Для обеспечения свободного движения пешеходов на значительные расстояния (т.е. вдоль тротуара) необходимо, чтобы дистанция между пешеходами была около 2 м (при ширине полосы 1 м плотность qпеш = 0,5 чел/м2). Таким образом, теоретическая пропускная способность полосы с учетом того, что скорость движения пешеходов при указанной плотности потока на тротуаре составит около 1 м/с, равна примерно 1600 чел/ч, фактическая ниже в связи с неравномерностью пешеходного потока и помехами из-за встречного и поперечного движения пешеходов по тротуарам." Простое умножение дает ответ, что за 1 час, спокойно и не толкаясь, там могли пройти 32 тысячи человек!
Впрочем, такой вывод не вполне корректен. Во-первых, это точка поворота. Во-вторых, манифестация не поток у заводской проходной, где все идут в одном направлении с одной скоростью и по одному делу. В третьих, в руках у демонстрантов были растяжки и транспаранты которые тоже замедляли продвижение. В четвертых, оставленный проход, как ни крути, вдвое уже Малого Каменного моста, ширина которого вместе с тротуарами составляет без малого 40 метров.
Тем не менее, пропускная способность оставалась достаточно высокой и никакого тупика, в общем-то, небыло. А много ли народу требовалось пропустить? Вот стоп-кадр, соответствующий времени 17.54, т.е. за минуту до первых попыток прорыва:
Видно, что дальше моста относительно свободно. Малый Каменный мост имеет размеры 60 на 40 метров. Это 2400 кв. метров. Плюс треугольник до самого узкого места. Итого имеем 2750 кв. метров площади заполненной людьми. Что такое квадратный метр? Это пространство лифта в моем доме. Обычного пассажирского, не грузового. Говорят, что в таком помещается 8 человек. Не знаю, наверное, это предельный случай. Думаю, что более реалистичной будет оценка в 4-5 человек на квадратный метр. Простая арифметика дает ответ, что количество желающих пройти на митинг составляло порядка 11-14 тысяч. Не так уж и много. В чем же тогда подвох? Почему они не прошли?
Кстати полученное число вовсе не соответствует общему количеству участников. Значительная их часть (большая или меньшая, не знаю) собралась у сцены раньше. Многие разошлись по домам еще до 18.00. Часть народных масс «размазалась» на 500-метровом участке Болотной набережной между двумя заполненными площадками. Другая часть утекла на противоположный берег (Кадашевская набережная). Количество людей в районе Малого Каменного моста с 17.05 до 17.55 уменьшилось, как минимум, вдвое.
Картинка на 17.06 (спустя 2 минуты после того как головная колонна достигла оцепления):
Часть третья
«Сидячая забастовка»
Почему же люди не смогли пройти от моста к сцене? Те, кто был ближе к выходу на набережную, вероятно просто не захотели идти дальше, потому что центр событий сместился. Какой же дурак уйдет, когда самое интересное действо разворачивается здесь, у моста? Что касается остальных, то они просто не видели этого свободного прохода, искренне полагая, что дальнейший путь перекрыт. А был ли он свободен? Может на болотной набережной действительно образовалась пробка? Вот очередной кадр, соответствующий времени 17.24 (через 7 минут после первого упоминания о сидячей забастовке и за 31 минуту до первых попыток прорыва):
Никаких чудес. Набережная не блокирована и достаточно свободна. А вот и сцена в это же время (17.22):
Забастовка была крайне неудачным решением. Сидящие активисты, конечно, сузили проход, но вовсе не перекрыли его. Они сделали нечто гораздо худшее, а именно, - оттянули на себя все внимание, фактически перетащив мероприятие в другое место. И вскоре уже от сцены двинулся обратный поток. Гора пошла к Магомету. Последовавшие за этим события более или менее подробно и многократно описаны. Хотя некоторые рассказчики и аналитики не всегда дружат, не только с пространством, но и со временем, внося некоторую путаницу в хронологию событий.
Прорыв цепи произошел в 17.57, после чего полиция перешла к активным действиям. В 17.59 заградительный кордон был восстановлен. В 18.00 брошена бутылка с зажигательной смесью. Далее последовала череда непрерывных полицейских атак, охота за людьми с применением доселе невиданной, "волчьей" тактики, отчаянное сопротивление демонстрантов. Словом начались «тактические учения» сил правопорядка с элементами рассечения, окружения и пленения всех подряд. ОМОН откровенно куражился. Среди оппозиционеров тоже нашлось некоторое число отмороженных и неадекватных персонажей, в том числе и в масках (тема провокаторов весьма популярна в народе, но я не буду ее развивать). Многие, наверное, так и не поняли «кто первый начал». Почему же такое стало возможным? Здесь надо попытаться понять логику сторон.
Картинка прорыва на 17.57:
Часть четвертая
"ОМОН"
Полиция уже изначально нарушила достигнутые договоренности. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на согласованную схему мероприятия:
Какова же была логика действий? Не допустить прорыва к Кремлю? Не дать поставить палатки в сквере? Сорвать митинг как таковой? Все это скорее частные задачи, их выполнение не объясняет задержания людей на значительном удалении от Болотной площади, даже по истечении часов после разгона митинга. По всей видимости, главной задачей являлось избиение участников шествия для устрашения общества и демонстрации силы. Кому-то, видимо, очень хотелось показать, кто в доме хозяин.
Однако для этого не требовалось такого количества задержаний. Вполне возможно, что замысел "Болотного дела" возник еще до событий 6 мая 2012 года. В таком случае полиция могла выполнять "заказ" следствия, собирая материал для будущих уголовных дел. Ведь личность каждого задержанного должна устанавливаться, а это в свою очередь значительно облегчает вычисление других участников акции. Не стоит забывать и о намеченной на следующий день инаугурации. Возможно, власти просто хотели изолировать на время, максимальное число активистов.
Можно ли было оперативно исправить ситуацию у Малого Каменного моста сложившуюся к 17.05, когда подтянулась основная масса? Конечно можно. Достаточно было изменить конфигурацию оцепления. Например, сохранив крайние точки кордона, образовать угол в его середине (построение "дугой" было бы неустойчивым), который позволил бы подошедшим колоннам "вписаться" в поворот. Такая уступка вполне могла бы успокоить людей, разозленных поначалу самим видом экипированных полицейских. Подавляющее большинство собравшихся вовсе не было настроено агрессивно. И очень возможно, что "поставив на место" ОМОН, люди пошли бы дальше своей дорогой, вполне удовлетворившись своей маленькой победой. Беда лишь в том, что такие действия полиции никак не соответствовали бы ее генеральной задаче.
Что же касается обеспечения безопасности граждан на массовом мероприятии, то такая задача, по всей видимости, никак не входила в число приоритетных. Отсутствие человеческих жертв в ходе подавления акции - это заслуга, прежде всего самих ее участников. Людей спас неожиданно высокий боевой дух, самоорганизация и активное сопротивление, что не дало развиться опасной и неконтролируемой панике, которая вполне могла бы убить многих.
часть пятая
"Организаторы"
Что касается организаторов акции, то вопросов к ним более чем достаточно. Почему было заявлено столь малое (5 тысяч) число участников? Действительно ли ухудшение условий проведения шествия явилось сюрпризом или о нем догадывались заранее? Собирались ли организаторы придерживаться заявленных намерений или же преследовали другие, скрытые цели? Какова была их генеральная задача?
Поворот на Болотную набережную с самого начала был наиболее проблемным местом, но при должной организации, вполне преодолимым, даже при неизменном положении оцепления. У меня невольно сложилось впечатление, что площадка у кинотеатра "Ударник" была негласно, по умолчанию, "назначена" обеими сторонами. Но будущий конфликт, был предопределен лишь отчасти. Никакой фатальной неизбежности небыло.
Я считаю, что наилучшим вариантом для протестного движения была бы успешно проведенная мирная акция в том виде, в каком она была заявлена. И возможность для этого имелась, но организаторы ее упустили. Какими бы «установками» не «загрузили» полицию, ей нужен был сначала хороший повод для подавления выступления.
Люди красиво оделись, радовались солнцу и веселой компании, мило улыбались и в большинстве своем, вовсе не собирались на битву с ОМОНом. Их втянули в этот бардак против воли. И если синяки, да шишки худо-бедно зажили, то "узники Болотной" никуда ни делись. Помимо двух уже осужденных, в следственных изоляторах сейчас остаются 16 человек...
Азат Габдульвалеев г. Казань