Д. Быков о серебряном веке
Click to viewПослушал первую лекцию Д. Быкова из цикла о серебряном веке. Думаю, это замечательный пример того, чего так не хватает в нынешнем культурном и околокультурном пространстве, - целостности взгляда, представления. За 45 минут действительно нельзя рассказать о серебряном веке, но Быков рассказывает, причём так, что остаётся ясный образ, модель, если угодно, этого сложного явления. Этот образ включён в контекст мировой истории и культуры, он напитан смыслами, он имеет отношение к нам сегодняшним, фрагментарным и разрозненным. Можно забыть детали, но образ "цветущей теплицы" останется точно. Мне кажется, это признак "нужного слова". Как у Высоцкого, помните: "если нужные книги ты в детстве читал"? В эпоху информационного шума поиск "нужных слов" становится особым искусством, сродни работе сталкеров.
Быков в своей парадоксальности, сравнивая Карлсона с Демоном или мокрецов с Ходорковским, может где-то перегибать палку, но это всё тоже издержки самостоятельного нешаблонного думания. Да, иногда концептуальность чревата "притягиванием за уши", но опыт выстраивания собственного целостного мировидения, наверное, требует знакомства и с мировидениями других умных людей.
И ещё одна существенная вещь - отсутствие предзаданности, неоднозначность. Когда некоторые профессора (не будем показывать пальцем) рассказывают, например, о Византии, и у них всё идёт к тому, что это была самая великая держава, на которую нам надо равняться и лишь беречься проклятого Запада, который только и ждёт, чтобы всадить нож в спину, подобные разговоры доверия не вызывают. В таких учёных уместно подозревать желание не разобраться, как на самом деле, а доказать выгодные, удобные по тем или иным причинам, заранее готовые, не подвергаемые сомнению тезисы. У Быкова ничего похожего нет, и это ещё один повод его послушать.