Упущенные альтернативы солидаризма
Один из выдающихся деятелей русского кооперативного движения Г. К. Гинс занимал разные должности в колчаковском правительстве. Под занавес он был даже главноуправляющим делами Верховного правителя и Совета министров. Гинс предлагал свой проект аграрных преобразований, предполагающий мощнейшее развитие кооперации. Его модель показалась слишком радикальной, хотя именно она и могла только стать альтернативой большевизму. Крестьянство было жёстко против крупных частных хозяйств, и тут уже ничего ловить было нечего. Может быть, ещё до революции… Но только не после аграрной бури, начавшейся даже не в Октябре, а в Феврале.
Между тем, мелкое крестьянское хозяйство малоэффективно. На малых площадях сложно задействовать современную технику и т. д. Потому и необходимо хозяйство крупное - помещичье, частнокапиталистическое или кооперативное. Вот за всемерную кооперацию мелких частных собственников-крестьян и выступал колчаковский министр Гинс.
Большевики апеллировали к мелким собственникам, лицемерно обещая «Землю - крестьянам!». Но потом они эту самую землю «обобществили», точнее поставили под жесточайший государственный контроль. Этатизировали, точнее. И создали крупные хозяйства - известно какой ценой. Колхозной. А колхозы были, конечно, жутковатой пародией на кооператив (артель).
Гирнс, по сути, предлагал единственный путь к победе Белого движения. И реализация его проекта была бы мощным и красивым действом. Правое, державное Белое правительство + «левые», солидаристские Крестьянские преобразования. Сам Георгий Карлович, в последующем, стал одним из идеологов русского национал-солидаризма. Так, его перу принадлежит программная книга «На путях к государству будущего: от либерализма к солидаризму».
Это что касается России. А вот пример Польши. Там, в начале 1980-х годов, в полушаге от власти стояло мощное рабочее, народное движение «Солидарность». Оно как раз соединяло ценности социализма (в солидаристском варианте) с религиозным традиционализмом. «Солидарность» требовала передачи всей полноты власти Общественному совету народного хозяйства, который избирался бы всеми трудовыми коллективами. Один из лидеров движения Я. Куронь утверждал: «Мы намерены создать в Польше строй, не имеющий прецедентов в истории».
Конечно, брежневская клика «Солидарность» закошмарила, зато пропихнула во власть В. Ярузельского, проведшего самые настоящие неолиберальные реформы (повышение цен и т. д.). Синхронно с Рейганом и Тэтчер, ага.
Такое вот показательное единство - правые и левые, белые и красные - против национально-почвенной, народно-социальной альтернативы.
Солидаризм - есть направление многомерное, почти всегда сильно склоняющееся к почвенничеству, к традиционализму. Ему чуждо стремление расколоть социум, решая проблемы одних - за счёт других. Задача солидаристов - объединить все социальные группы, решительно препятствуя возвышению одних над другими. Кроме того, с точки зрения солидаризма, личность не должна возвышаться над обществом, как и общество над личностью. Необходимо равновесие, иначе Часть поглотит Целое, либо Целое попытается пожрать Часть. В первом случае имеет место либерализм, во втором - тоталитаризм. Оба, как говорится, хуже.
Конечно, солидаризм очень разнообразен, да и термины могут быть разными. Можно говорить о солидаризме, а можно и о синдикализме. Возможны и другие термины.
Так, я считаю необходимым выступать за монархо-синдикализм. («Монархо-синдикализм: тупик либерализма и этатизма» - http://zavtra.ru/blogs/monarho-sindikalizm_tupik_etatizma_i_liberalizma)
Между тем, мелкое крестьянское хозяйство малоэффективно. На малых площадях сложно задействовать современную технику и т. д. Потому и необходимо хозяйство крупное - помещичье, частнокапиталистическое или кооперативное. Вот за всемерную кооперацию мелких частных собственников-крестьян и выступал колчаковский министр Гинс.
Большевики апеллировали к мелким собственникам, лицемерно обещая «Землю - крестьянам!». Но потом они эту самую землю «обобществили», точнее поставили под жесточайший государственный контроль. Этатизировали, точнее. И создали крупные хозяйства - известно какой ценой. Колхозной. А колхозы были, конечно, жутковатой пародией на кооператив (артель).
Гирнс, по сути, предлагал единственный путь к победе Белого движения. И реализация его проекта была бы мощным и красивым действом. Правое, державное Белое правительство + «левые», солидаристские Крестьянские преобразования. Сам Георгий Карлович, в последующем, стал одним из идеологов русского национал-солидаризма. Так, его перу принадлежит программная книга «На путях к государству будущего: от либерализма к солидаризму».
Это что касается России. А вот пример Польши. Там, в начале 1980-х годов, в полушаге от власти стояло мощное рабочее, народное движение «Солидарность». Оно как раз соединяло ценности социализма (в солидаристском варианте) с религиозным традиционализмом. «Солидарность» требовала передачи всей полноты власти Общественному совету народного хозяйства, который избирался бы всеми трудовыми коллективами. Один из лидеров движения Я. Куронь утверждал: «Мы намерены создать в Польше строй, не имеющий прецедентов в истории».
Конечно, брежневская клика «Солидарность» закошмарила, зато пропихнула во власть В. Ярузельского, проведшего самые настоящие неолиберальные реформы (повышение цен и т. д.). Синхронно с Рейганом и Тэтчер, ага.
Такое вот показательное единство - правые и левые, белые и красные - против национально-почвенной, народно-социальной альтернативы.
Солидаризм - есть направление многомерное, почти всегда сильно склоняющееся к почвенничеству, к традиционализму. Ему чуждо стремление расколоть социум, решая проблемы одних - за счёт других. Задача солидаристов - объединить все социальные группы, решительно препятствуя возвышению одних над другими. Кроме того, с точки зрения солидаризма, личность не должна возвышаться над обществом, как и общество над личностью. Необходимо равновесие, иначе Часть поглотит Целое, либо Целое попытается пожрать Часть. В первом случае имеет место либерализм, во втором - тоталитаризм. Оба, как говорится, хуже.
Конечно, солидаризм очень разнообразен, да и термины могут быть разными. Можно говорить о солидаризме, а можно и о синдикализме. Возможны и другие термины.
Так, я считаю необходимым выступать за монархо-синдикализм. («Монархо-синдикализм: тупик либерализма и этатизма» - http://zavtra.ru/blogs/monarho-sindikalizm_tupik_etatizma_i_liberalizma)