Россияне
Я вот не понимаю, как можно быть за Россию, но против слова "россияне"? Ну, а как ещё называть одним словом граждан нашей страны? Придумывать что-то новое, типа "россиянец" или "рашкованец", но только в положительном значении? Но это долго и не факт, что будет получен нужный эффект.
Да, и вообще как-то унизительно. Зачем отказываться от каких-то слов только потому, что их использовали "бяки-люди"? Слово "русские" тоже использовали всякие "плохиши", что же - от него отказываться что ли? Кстати, у нас тут некоторые не любят триколор потому, что его "Власов использовал". Но он и слово "русский" использовал, РОА - это "Русская освободительная армия". И что теперь?
Любим мы вот это чистоплюйское пораженчество. Нет, чтобы взять что-то, отмыть, отвоевать, сделать своим, повернуть себе на пользу. Но нет ведь, мы скажем фи, и поспешим выкинуть, брезгливо потирая ручонки. А по мне, так слово "россияне" нужно отчистить от "ельцинского" налёта, чтобы оно засияло во всю свою "росскую" мощь. Вообще, надо помнить, что "бяки" тем и сильны, что могут использовать в своих интересах всё, что угодно. Так, плутократия работает со всеми смыслами - правыми и левыми, с национализмом и интернационализмом, и т. д., и т. п.
Теперь о "российской нации". Я так понимаю, что под нацией понимается гражданско-политическая общность. И тут, конечно, всё дело в подходах. Если подходить к делу так, что есть только одна нация - гражданская, то это встретит отторжение у всех народов - они ведь считают себя именно нациями. Да и с конституцией как-то неудобно выйдет. Там ведь черным по белому написано: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Именно "многонациональный".
Однако, всё меняется, если допустить, что рядом с гражданской нацией есть и нации этнические - русские, татары, башкиры и другие народы РФ. Кстати, примерно такой подход, насколько я понимаю, содержится в Указе Президента РФ от 19 декабря 2012 г. N 1666 "О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года". В тексте читаем: "Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных (полиэтнических) государств мира". "Многообразие национального (этнического) состава и религиозной принадлежности населения России, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, сохранение и развитие традиций проживающих на ее территории народов являются общим достоянием российской нации".
Таким образом, разработчиками будущего закона может быть найден следующий выход. Российская нация - полиэтнический гражданский коллектив, состоящий из наций этнических. И тут хорошо бы прописать статус русских, который, кстати, прописан в упомянутом выше указе: "Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировались уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов".
В любом случае, в наших условиях "гражданская нация" будет пониматься не как западная etat-nation (да и на Западе эта концепция трещит под этнонациональным натиском). "Уникальное многообразие и общность", ага. И тут возможны очень интересные конструкции, созданные с учётом разных концепций - "советской", "евразийской" и т. д. Но, конечно, это должно быть что-то совсем новое, и, в то же самое время, точно характеризующее российскую полиэтническую общность, которую не сделаешь ни "совсем" русской, ни "совсем" российской.
Само слово "нация" я бы не спешил применять в отношении к данной общности. Но, если уж применять, то в плане наличия нации гражданской и наций этнических.
А слово "россияне" - красивое и замечательное. И наши "шибко-русские" просто не понимают всей выгоды его использования. "Рос" - это "рус", то есть, на всех как бы падает отсвет русскости.
Да, и вообще как-то унизительно. Зачем отказываться от каких-то слов только потому, что их использовали "бяки-люди"? Слово "русские" тоже использовали всякие "плохиши", что же - от него отказываться что ли? Кстати, у нас тут некоторые не любят триколор потому, что его "Власов использовал". Но он и слово "русский" использовал, РОА - это "Русская освободительная армия". И что теперь?
Любим мы вот это чистоплюйское пораженчество. Нет, чтобы взять что-то, отмыть, отвоевать, сделать своим, повернуть себе на пользу. Но нет ведь, мы скажем фи, и поспешим выкинуть, брезгливо потирая ручонки. А по мне, так слово "россияне" нужно отчистить от "ельцинского" налёта, чтобы оно засияло во всю свою "росскую" мощь. Вообще, надо помнить, что "бяки" тем и сильны, что могут использовать в своих интересах всё, что угодно. Так, плутократия работает со всеми смыслами - правыми и левыми, с национализмом и интернационализмом, и т. д., и т. п.
Теперь о "российской нации". Я так понимаю, что под нацией понимается гражданско-политическая общность. И тут, конечно, всё дело в подходах. Если подходить к делу так, что есть только одна нация - гражданская, то это встретит отторжение у всех народов - они ведь считают себя именно нациями. Да и с конституцией как-то неудобно выйдет. Там ведь черным по белому написано: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Именно "многонациональный".
Однако, всё меняется, если допустить, что рядом с гражданской нацией есть и нации этнические - русские, татары, башкиры и другие народы РФ. Кстати, примерно такой подход, насколько я понимаю, содержится в Указе Президента РФ от 19 декабря 2012 г. N 1666 "О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года". В тексте читаем: "Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных (полиэтнических) государств мира". "Многообразие национального (этнического) состава и религиозной принадлежности населения России, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, сохранение и развитие традиций проживающих на ее территории народов являются общим достоянием российской нации".
Таким образом, разработчиками будущего закона может быть найден следующий выход. Российская нация - полиэтнический гражданский коллектив, состоящий из наций этнических. И тут хорошо бы прописать статус русских, который, кстати, прописан в упомянутом выше указе: "Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировались уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов".
В любом случае, в наших условиях "гражданская нация" будет пониматься не как западная etat-nation (да и на Западе эта концепция трещит под этнонациональным натиском). "Уникальное многообразие и общность", ага. И тут возможны очень интересные конструкции, созданные с учётом разных концепций - "советской", "евразийской" и т. д. Но, конечно, это должно быть что-то совсем новое, и, в то же самое время, точно характеризующее российскую полиэтническую общность, которую не сделаешь ни "совсем" русской, ни "совсем" российской.
Само слово "нация" я бы не спешил применять в отношении к данной общности. Но, если уж применять, то в плане наличия нации гражданской и наций этнических.
А слово "россияне" - красивое и замечательное. И наши "шибко-русские" просто не понимают всей выгоды его использования. "Рос" - это "рус", то есть, на всех как бы падает отсвет русскости.