Проект ОГАС: упущенные возможности

[a_eliseev]

Надо сказать, что еще в советский период выдвигались довольно-таки любопытные технократические проекты, призванные осуществить прорыв страны в постиндустриальное (информационное) общество. В 1963 г. вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором намечалось создание Единой системы планирования и управления (ЕСПУ) и Государственной

Comments

[militarev]

По-моему, совершенно замечательный текст. Я бы его послал на АПН в "Комментарии" или положил на "Товарищ". Если ты, разумеется, согласен. Замечу, однако, что ты описываешь как раз то общественное устройство, которое левые назвали бы "коммунизмом" или, даже, "анархо-коммунизмом".

[a_eliseev]

Спасибо за предложение и похвалу, но я после переработки размещу текст на Рустране.Ру.
Теперь о коммунизме. Видишь ли, левые ставят во главу угла фактор социальных преобразования, а я надеюсь, что общество будущего придет в результате реализации технократических проектов. Но вот для этого и нужно сильнейшее государство. К тому же у левых в обществе будущего социальные противоречия исчезают, мне же кажется, что они просто приобретут иной формат.

[ramendik]

общество будущего придет в результате реализации технократических проектов.

И вот теперь до меня дошло, почему у нас с Вами столько общих точек. Да мы ж оба технократы на самом деле.

Только я считаю технику средством для увеличения свободы личного выбора (необходимого для развития личности), Вы - для упорядочения общества.

На самом деле это не противоположные, а ортогональные взгляды. Можно представить себе даже их объединение - "упорядочение общества таким образом, который максимизирует личный выбор по сравнению с хаосом или иными видами порядка". Но вот тут-то, боюсь, и расходимся - я пока не понял, как в Вашем "новом федализме" избежать закрепощения в личной зависимости, которое было свойственно феодализму старому.

[a_eliseev]

Мне представляется, что пресловутое закрепощение при новом феодализме будет носить исключительно добровольный характер. В море информационных потоков человеку будет просто выгоднее держаться за какое-либо сообщество, причем держаться крепко. Что не помешает этому сообществу налаживать самые разные связи с другими сообществами. Но вот индивиддумам будет сложно налаживать связи с другими индивидумами. Надежнее будет это делать через сообщества.

[barnak]

В 1971-1973 год, в Чили, при Альенде группой ученых, возглавляемых английским кибернетиком Стаффордом Биром также была сделана попытка создания кибернетической системы управления экономикой страны.

Вы только Бира с Глушковым не сравнивайте. Опыт Бира можно расценивать только как негативный - попытка управления на неотлаженных моделях, без какого либо понимания сложности управляемой системы. Еще не известно, что бы получилось у Глушкова, удалось бы ему промоделировать систему интересов, занимался ли он этим...

Кстати, Бира читали? Это ж песня!

[krylov]

Ну я читал Бира. В чём песня? Человек говорил весьма неглупые вещи.

[barnak]

Вот, нашел

[a_eliseev]

Дело сложное, это легко так играючи в нескольких словах критиковать первооткрывателей.

[mikhail_zeleny]

Утопия...

[a_eliseev]

А почему?

[mikhail_zeleny]

А Вам это не очевидно? Ах да - вы ж этой идеей увлечены... Да просто потому, что экономика - система слишком сложная для того, чтобы "все просчитать" - это раз. "Два" - с неизбежностью в эту систему будет поступать враная информация с мест, т.к. если управленец не является собственником, он склонен воровать у хозяина (см. Д.Зыкин Истинный смысл русской трагедии), вследствии чего он не заинтересован в том, чтобы давать достоверную информацию "наверх" (иначе поймают). А что такое, в конечном счете, ваша ОГАС? Просто гиганская "мясорубка" для того, чтобы информацию "перемалывать", ну а уж если на вход будут хоть немного дерьмеца подсыпать, то и на выходе будет дерьмо, так что не будет эта система работать, как задумано.

Можно еще конкретизировать, хотя это уже менее важно. "Три" является следствием из "Раз" - система сложная, не очень понятно, какие модели в нее заклодывать, а заложишь неверную или недостаточно точную модель - работать будет плохо. "Четыре" - совсем смешно, что эту систему хотели сделать на технической базе 60-70-х:

[a_eliseev]

"экономика - система слишком сложная для того, чтобы "все просчитать" - это раз"
Никто и не говорит, что точность будет прямо-таки абсолютная. А вот о большей точности - да.
"если управленец не является собственником, он склонен воровать у хозяина"
исходя из этой логики надо отменять любую собственность, кроме частной. В сущности речь то должна идти о независимой плановой структуре. Впочем, продумывать ту надо много, это факт. Это по поводу три. Конечно, дело сложное, и думать надо много. А Вы что, считаете, что арз сложное то давайте так и сидеть на старых моделях все время?
"совсем смешно, что эту систему хотели сделать на технической базе 60-70-х"
Ну, смешно, не смешно, а люди полвека назад исходили из своих возможностей. Когда то вон и моря перплывали на деревянных суденышках. Смешно?

Кибернетика мать коммунизма

[anonymous]

дело не в Либермане, а в Байбакове... Нефтянник военного времени стал госпланить и развивать только то что умел - нефтянку и ВПК. Разворот в сторону массовой компьютеризации требовал подготовки миллионов специалистов, многомиллиардных вложений и ставил крест и а нефтянке и ВПК брежневского типа.. К тому же Предложения Глушкова были слишком сырыми, он не имел ни малейшего представления о реальном управлении. Уровень ниже чем у таких популяризаторов как Винер и Эшби. Даже сейчас внедрение тотальной компьютеризации в рамках ЕРП систем экономически оправдывается только в трети случаев. Шансы при Шепилове были, но Шепилов был также недостаточно грамотен... Вот кабы Суслов вывел формуды "Кибернетика мать коммунизма"...

Re: Кибернетика мать коммунизма

[pater_leo]

Кстати, лозунг вполне реальный !!
См. статью "Стратегия ИТ в XXI веке" -
http://ototsky.mgn.ru/it/osj3.htm

Фото недорогих проституток Рунета

[anonymous]

http://sexis.100free.com Проститутки с реальными фото