Боязнь 90-х

[a_eliseev]

"Почти половина россиян не поддерживает идею президента России Дмитрия Медведева об отказе государства от своих долей в крупных компаниях, сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на исследование ВЦИОМ. Такую точку зрения высказали 47 процентов опрошенных. Слова Медведева о том, что государство должно отказаться не только от контрольных, но и от

Comments

[ruslan63]

национализировать никогда не поздно.

[a_eliseev]

Так чем больше будет частных владельцев, тем труднее будет потом национализировать.

[ruslan63]

больше времени и бумаг. Китай держит в гос: транспрт, энергетику - низкие тарифы и на этом "резвится" китайский бизнес, в первую очередь производственный. Сделай они по "дворковичам" - и будет то же самое, что и в РФ.

[a_eliseev]

У Китая другие исторические условия.

[nazhdak_vellesa]

"ПД" с самого начала возникла именно с расчетом на новый неолиберальный курс который начнет проводить МДА вопреки ВВП.Именно тут и прошла линия раскола СПС на тех кто ждал перемен от МДА(Чубайс Гозман) и тех кто их не ждал(Немцов Гайдар).Предательство Ливии осуществленное президентом вопреки позиции премьера означало что правы были "ПД" а не солидаристы.Неудивительно что "ПД" пошла вверх там теперь и чубайсовский капитал и олигархический.Еще вверх пошла "СР" как вторая кремлевская партия НЕ ВОГЛАВЛЯЕМАЯ ПУТИНЫМ.Левичев сменил Миронова именно потому что сайентолог с олигархом договорится скорее чем выхухоль с олигархом.Ведь именно хабардизм из всех протестантских сект больше всего настаивает на том что избранные-это те кто больше заработал т.е.такие как Прохоров.Когда эти "избранные" возьмут власть нам с Вами раем покажутся не только нулевые но и девяностые.

[technoslav]

госкапитализм замедляет модернизацию и развитие, и так всегда будет. Никога еще история не показала обратного. Для этого есть объективные, и психологические и экономичские причины. Это кстати хорошо понимали и все цари и императоры, и вполне поддерживали частное предпринимательство. Реальная природа человека такова что всегда в целом все будет к этому клониться. По-этому таких людей как например Фон Дитмар награждали, а иногда даже их привлекали к государственной деятельности, но ни в коем случае не покушаясь на их частную собственность - те преприятия которые они сами создавали и развивали. Когда государство забирает такие предприятия себе, как это делали коммунисты, то это варварство, разрушение и крах. В два счета приведет рано или поздно в негодность. И даже вся сталинская индустриализация она по сути была расчитана на так сказать одноразовое потребление, а не на долгосрочное развитие. Типа, мир завоюем, а там дальше посмотрим. Если детально присмотреться ко многим параметрам как, где, кем, строились объекты, и т.д. и т.п. это

[a_eliseev]

Ну, а опыт Тайваня? Специально беру пример очевидный и не взывающий споров.

[technoslav]

А что Тайвань? Там в целом вполне развитый капитализм, бОльшая часть индустрии и даже финансового сектора приватизарована.
Повторяю, если посмотреть на самые передовые страны в области инноваций и модернизации, даже самые социализированые из них, всегда частный сектор в индурстрии чрезвычайно силен. В этом весь залог успеха. Госкапитализм всегда со временем деградирует к стагнации, и должен применяться только в случае крайней необходимости.

[a_eliseev]

Развитый. Госкапитализм. Государство контролирует 50 % финансовых вкладов частных компаний, жестко регулирует телекоммуникации, металлургию, желдороги, судостроение, стройматериалы, химпром, владеет 70 % земельных угодий. Рулит банками. Основа частного сектора - мелкий и средний бизнес. НЭП.