Когда б вы знали, из какого сора...
Некоторое время назад нашел я показания премьер-министра Литвы А. Меркиса, написанные им в ссылке в Саратове. Ну вы знаете, как я люблю такого рода источники; а тут еще в показаниях оказалась новая информация о похождениях в Литве моего любимого сотрудника VI отдела РСХА доктора Грефе. Информация Меркиса в целом хорошо соотносится с показаниями других очевидцев, но в конце вдруг возникает странное. Меркис рассказывает, что после получения Литвой советской ноты протеста по поводу "похищений" красноармейцев, Грефе был в Каунасе и пытался выяснить у начальника ДГБ Повилайтиса, есть ли под этими обвинениями основа. Повилайтис, естественно, все отрицал и, Грефе, сказал, что доложит об этом Риббентропу.
Итак, я сижу и смотрю на эту строчку. Какой еще Риббентроп? Грефе - сотрудник разведотдела РСХА, он мог доложить своему непосредственному начальнику Фитингоф-Шелю или Гейдриху, но не министру иностранных дел. Следователь, что ли, приписал в показания Меркиса чепуху? Но зачем? Да это и не протокол допроса, а собственноручные показания...
Загадка, в общем.
В этот четверг захожу я в издательство "Алгоритм", беседую с главным редактором, Колпакиди. А у него в кабинете на полках чего только нет. И в процессе разговора я снимаю с полки абсолютно мне неизвестную немецкую книгу 2003 г. о сотрудниках РСХА. Смотрю по указателю фамилию Грефе, листаю, и... Тадаам!!!
В начале февраля 1940 г. Грефе был назначен в VI отделе РСХА главным уполномоченным по делам балтийских государств, назначение было согласовано с МИДом. И впоследствии доклады, подготовленные по этой тематике Грефе, Гейдрих направлял прямо Риббентропу.
А не зашел бы я к Колпакиди, не снял бы с полки книгу - остались бы в этой части показания Меркиса непроясненными.
Это, кстати, еще урок научного смирения. Если тебе в документе что-то кажется непонятным, не спеши делать выводы об искажениях. Это не в документе может быть ошибка, в твоих знаниях - пробел.