ЕСПЧ и "катынские иски"
На "Однако" опубликовали мой комментарий относительно решения Большой палаты ЕСПЧ по "катынскому иску" к России. Комментарий был сделан практически "на бегу", так что разъясню то, что было сказано скороговоркой.
Суть дела такова.
Обратившись в ЕСПЧ, истцы (родственники расстрелянных поляков и примкнувший к ним "Мемориал" совместно с Европейским центром защиты прав человека и Сетью за правосудие переходного периода Университета Эссекса) заявляли, что российские власти нарушили статью 2 ("право на жизнь") Европейской конвенции по правам человека. Если бы ЕСПЧ согласился бы с этим заявлением, было бы установлено:
1) прямая ответственность современной России за преступления семидесятилетней давности;
2) правомерность ретроспективного применения Конвенции не только к событиям, произошедшим до ее ратификации Россией, но и к событиям, произошедшим до принятия Конвенции - т.е. к каким угодно.
Понятно, что подобное решение ЕСПЧ стало бы политической дубиной, которой все заинтересованные лица могли стучать России по голове, когда только заблагорассудится (хотите - за депортации немцев в 1915-м, хотите - за репрессии в Прибалтике, хотите - за события 1956-го в Венгрии, хотите - за выселение черкесов в XIX веке; да за что угодно). Понятно также, что при необходимости эту дубину можно было применять против какой угодно страны. Понятно и то, что если бы ЕСПЧ принял подобное решение, оно было бы неправосудным (поскольку, как известно, закон обратной силы не имеет).
Именно поэтому ЕСПЧ принял то решение, которое принял. Попытки превратить ЕСПЧ в дубину "исторической политики" сорвались.
Для интересующихся - официальный пресс-релиз ЕСПЧ на английском языке (pdf).
Суть дела такова.
Обратившись в ЕСПЧ, истцы (родственники расстрелянных поляков и примкнувший к ним "Мемориал" совместно с Европейским центром защиты прав человека и Сетью за правосудие переходного периода Университета Эссекса) заявляли, что российские власти нарушили статью 2 ("право на жизнь") Европейской конвенции по правам человека. Если бы ЕСПЧ согласился бы с этим заявлением, было бы установлено:
1) прямая ответственность современной России за преступления семидесятилетней давности;
2) правомерность ретроспективного применения Конвенции не только к событиям, произошедшим до ее ратификации Россией, но и к событиям, произошедшим до принятия Конвенции - т.е. к каким угодно.
Понятно, что подобное решение ЕСПЧ стало бы политической дубиной, которой все заинтересованные лица могли стучать России по голове, когда только заблагорассудится (хотите - за депортации немцев в 1915-м, хотите - за репрессии в Прибалтике, хотите - за события 1956-го в Венгрии, хотите - за выселение черкесов в XIX веке; да за что угодно). Понятно также, что при необходимости эту дубину можно было применять против какой угодно страны. Понятно и то, что если бы ЕСПЧ принял подобное решение, оно было бы неправосудным (поскольку, как известно, закон обратной силы не имеет).
Именно поэтому ЕСПЧ принял то решение, которое принял. Попытки превратить ЕСПЧ в дубину "исторической политики" сорвались.
Для интересующихся - официальный пресс-релиз ЕСПЧ на английском языке (pdf).