«Допрос третьей степени» сквозь время и пространство.

[a_dyukov]

Оригинал взят у midgard_msk в «Допрос третьей степени» сквозь время и пространство.
Осьмнадцатого числа сего месяца я пообещал corporatelie выложить в развитие его поста несколько дополнительных документов по сабжу. Обещания, безусловно, надо выполнять. Тем более что тема срачегенчрезвычайно дискутабельная.
Часть доков из перечня достаточно известна, некоторая - куда

Comments

[midgard_msk]

Скажите, это что, правда, что до 1937 г. "спецсредства имени Святой Инквизиции" в отношении подслественных не применялись чекистами на практике?
Применялась, конечно же. Но за это они мгновенно отправлялись под суд. Например:
Так, осужденный А. Ревис 27 июля 1934 г. написал из соловецких лагерей И. В. Сталину о преступном ведении следствия и несправедливом осуждении, на что И. В. Сталин 11 сентября 1934 г. писал В. В. Куйбышеву и А. А. Жданову: "Обращаю Ваше внимание на приложенные документы, особенно на записку Ревиса. Возможно, что содержание обоих документов соответствует действительности. Советую:
а) поручить комиссии в составе Кагановича, Куйбышева и Акулова проверить сообщение в документах;
б) вскрыть до корней недостатки "следственных приемов" работников бывшего О ГПУ;
в) освободить невинных пострадавших, если таковые окажутся;
г) очистить ОГПУ от носителей специфических "следственных приемов" и наказать последних "не взирая на лица".
Дело, по-моему, серьезное и нужно довести его до конца"275.
-----------------------------------

[allin777]

Если считать, что во время "изьятия" хлеба отряды ОГПУ изуверскими методами, которым позавидовали бы в Гестапо, пытали обычных граждан, даже не подследственных, то уж о подследственных и говорить не приходится. О том, что проштрафившиеся мгновенно попадали под суд- это ерунда- не обращайте внимания. Устроивший Инквизицию в Ростовской области в 1933 году Овчинников- получил строгий выговор.

[midgard_msk]

Если считать, что во время "изьятия" хлеба отряды ОГПУ изуверскими методами, которым позавидовали бы в Гестапо, пытали обычных граждан, даже не подследственных,
Я правильно Вас понял, что следственным работникам было в 1933 году больше нечего делать, кроме как за уполномоченных хлебозаготовки проводить?О том, что проштрафившиеся мгновенно попадали под суд- это ерунда- не обращайте внимания.
Ну-ну.Устроивший Инквизицию в Ростовской области в 1933 году Овчинников- получил строгий выговор.
Который Овчинников? Что вы все загадками говорите...

[lawfrench]

Наверняка и до 31? 34? года было можно, если нужно. Вон сейчас разрешения руководства МВД на бутылку от шампанского не запрашивают. Привет, ОВД Дальний.

[midgard_msk]

Если очень нужно, то можно было. Но можно также было за это очень больно схлопотать по голове.

[lawfrench]

Сейчас тоже самое, могут схлопотать. Только вышка отменена, это правда.

[midgard_msk]

Но там была еще и иная болезнь. Из материалов февральско-мартовского пленума:Если следствие приходит к иным результатам, чем обвинение, то это считается просто неудобным. Считается неловко прекратить дело за недоказанностью, как будто это компрометирует работу. По крайней мере среди прокуроров такой взгляд существует, это я утверждаю. Если прокурор приходит к убеждению, что дело надо прекратить, он чувствует себя как будто бы оскандаленным, и ему неудобно перед другими товарищами. Засмеют или во всяком случае поставят ему прекращение дела в минус. «Ах,- скажут,- у тебя дело прекращено, а у меня нет прекращенных дел». В органах прокуратуры эта болезнь свила себе крупное гнездо, да и в органах НКВД она тоже существует (Молотов. Опасная болезнь.) Да, опасная болезнь. Благодаря таким нравам вместо действительного виновника на скамью подсудимых иногда попадают люди, которые впоследствии оказываются или виновными не в том, в чем их обвиняют, или вовсе невиновными. Ведь известно, что у нас около 40% дел, а по некоторым категориям дел - около

[chmoshnik_3]

Что у меня телеграмма вызывает сомнения. Какая-то она... не такая. А ещё 2 допкопии с неё сняли аккурат в начале февраля 1956-го. Кому, зачем?
Или вот приказ - сразу видно "фирма"!, листочки по порядку пронумерованы... разного цвета карандашами. В одном экземпляре, а как весь состав ознакомить?

[midgard_msk]

Что у меня телеграмма вызывает сомнения. Какая-то она... не такая.
А какая должна быть?А ещё 2 допкопии с неё сняли аккурат в начале февраля 1956-го. Кому, зачем?
А сами не догадываетесь?.. Высшему партийному руководству для подготовки вот этого доклада, она там и упоминалась:

[chmoshnik_3]

[midgard_msk]

=1=Может такая Всё же ЦК направляет, а не хухры-мухры.
Я прям таки извиняюсь - а Вы входящие и исходящие шифровки вообще различаете?.. То, что Вы мне представили - входящая шифровка, расшифрованная и напечатанная на специальном бланке делопроизводителем аппарата ЦК. А исходящие шифровки вполне себе печатались на простых листах и без подписи. Пруфпики:

[chmoshnik_3]

Ответы закрыты.
--------------------
Жаль. Чего нужно нажать, чтобы такое не повторялось? Я в этих делах не спец.

[midgard_msk]

Коммент скрыт из-за ссылки на Пыхалова, вероятно.

[midgard_msk]

Коммент Ваш был удален автоматически из-за ссылки. но выше я Вам ответил.