Момент истины. Диалог историков
Весьма интересный казус с российско-японской комиссией историков. Чем вызыван, не совсем понятно, хотя ситуация намеренного оставления "за боротом" российских специалистов по проблеме не нова. С дуругой стороны, рациональное зерно в поведении российской стороны может и есть (в конце концов, в нашей академической науке ситуация "кого изучаю, за счет того и живу" имеет место быть) - но зачем так грубо? Постараюсь присмотреться к ситуации внимательнее.
Оригинал взят у molodiakov в Момент истины. Диалог историков
9 декабря в Москве, в помещении Института востоковедения РАН, прошел первый раунд российско-японского диалога историков по двусторонним отношениям последних 100 лет (я писал о нем ранее). Сведения об этом поступают противоречивые, но общая картина получается не только странная, но и пугающая.
Делегацию из 11 японских ученых, большинство которых специализируется на истории российско-японских отношений и которые привезли пять тщательно подготовленных докладов, встретила пестрая команда отечественных японоведов, среди которых, за единичным исключением, специалистов по истории двусторонних отношений не было. Потому что их с самого начала сознательно оставили за бортом «диалога».
Возглавляющий комиссию с российской стороны академик А.В. Торкунов на заседании не появился. Обсуждение докладов по существу, как я понимаю, не состоялось, что неудивительно ввиду отсутствия там компетентных специалистов. Я бы тоже не взялся говорить о японской пенсионной системе или аграрных отношениях в эпоху Хэйан.
Самое «интересное» последовало дальше. Возглавлявший диалог с российской стороны профессор МГИМО Д.В. Стрельцов - непонятно, правда, в каком качестве и кем на это уполномоченный - заявил, что… «никакой комиссии не существует. Это была встреча коллег, совершенно не официальная и не представляющая какой-то важности. Мы встретились, японцы зачитали свои доклады, мы их коротко обсудили. Никакой подготовки мы не вели. Никаких решений, конечно, не принималось и никаких планов у нас нет. Будет следующая встреча или нет - я не знаю» (текст, полученный из московского бюро «Иомиури»).
Получается, что таким образом проф. Стрельцов дезавуировал не только своего начальника - ректора МГИМО Торкунова, но и главу Администрации президента РФ С.Е. Нарышкина, который официально заявил в июне, что комиссия существует. Вот, наверно, удивились японские историки, запланировавшие вторую встречу на конец будущего года в городе Сэндай.
За этим последовал хамский комментарий в ЖЖ одного из участников встречи, не имеющего отношения к японоведческой науке. Не называя фамилий японских участников (то ли они ему ничего не говорят, то ли не хотелось упоминать известных ученых), он попытался представить ее как сугубо пропагандистскую акцию - дескать, опять «какие-то японцы» приехали требовать «северные территории». Он также написал, что с российской стороны во встрече приняли участие 17 человек. Другой источник перечисляет десять человек пофамильно: похоже, чуровская арифметика оказалась заразительной.
Суммирую. «Российская сторона» позорно провалила хорошо задуманный и дававший большие возможности диалог историков. Я не случайно заключил слова «российская сторона» в кавычки: диалог сознательно или бессознательно провалили несколько человек во главе с проф. Стрельцовым, которые не допустили до участия в нем никого из специалистов по истории российско-японских отношений и до последнего момента хранили всё связанное с ним в тайне.
Вернувшись в Токио, японские ученые могут с полным правом заявить, что в России нет специалистов по истории двусторонних отношений и что разговаривать там не с кем. Ни российские японоведы, ни российские историки - как профессиональные корпорации - не виноваты в таком итоге. В России ЕСТЬ ученые, способные вести любой профессиональный диалог на высоком уровне. Только это должен быть совсем другой диалог, в другом формате и с другим составом участников с нашей стороны.
Оригинал взят у molodiakov в Момент истины. Диалог историков
9 декабря в Москве, в помещении Института востоковедения РАН, прошел первый раунд российско-японского диалога историков по двусторонним отношениям последних 100 лет (я писал о нем ранее). Сведения об этом поступают противоречивые, но общая картина получается не только странная, но и пугающая.
Делегацию из 11 японских ученых, большинство которых специализируется на истории российско-японских отношений и которые привезли пять тщательно подготовленных докладов, встретила пестрая команда отечественных японоведов, среди которых, за единичным исключением, специалистов по истории двусторонних отношений не было. Потому что их с самого начала сознательно оставили за бортом «диалога».
Возглавляющий комиссию с российской стороны академик А.В. Торкунов на заседании не появился. Обсуждение докладов по существу, как я понимаю, не состоялось, что неудивительно ввиду отсутствия там компетентных специалистов. Я бы тоже не взялся говорить о японской пенсионной системе или аграрных отношениях в эпоху Хэйан.
Самое «интересное» последовало дальше. Возглавлявший диалог с российской стороны профессор МГИМО Д.В. Стрельцов - непонятно, правда, в каком качестве и кем на это уполномоченный - заявил, что… «никакой комиссии не существует. Это была встреча коллег, совершенно не официальная и не представляющая какой-то важности. Мы встретились, японцы зачитали свои доклады, мы их коротко обсудили. Никакой подготовки мы не вели. Никаких решений, конечно, не принималось и никаких планов у нас нет. Будет следующая встреча или нет - я не знаю» (текст, полученный из московского бюро «Иомиури»).
Получается, что таким образом проф. Стрельцов дезавуировал не только своего начальника - ректора МГИМО Торкунова, но и главу Администрации президента РФ С.Е. Нарышкина, который официально заявил в июне, что комиссия существует. Вот, наверно, удивились японские историки, запланировавшие вторую встречу на конец будущего года в городе Сэндай.
За этим последовал хамский комментарий в ЖЖ одного из участников встречи, не имеющего отношения к японоведческой науке. Не называя фамилий японских участников (то ли они ему ничего не говорят, то ли не хотелось упоминать известных ученых), он попытался представить ее как сугубо пропагандистскую акцию - дескать, опять «какие-то японцы» приехали требовать «северные территории». Он также написал, что с российской стороны во встрече приняли участие 17 человек. Другой источник перечисляет десять человек пофамильно: похоже, чуровская арифметика оказалась заразительной.
Суммирую. «Российская сторона» позорно провалила хорошо задуманный и дававший большие возможности диалог историков. Я не случайно заключил слова «российская сторона» в кавычки: диалог сознательно или бессознательно провалили несколько человек во главе с проф. Стрельцовым, которые не допустили до участия в нем никого из специалистов по истории российско-японских отношений и до последнего момента хранили всё связанное с ним в тайне.
Вернувшись в Токио, японские ученые могут с полным правом заявить, что в России нет специалистов по истории двусторонних отношений и что разговаривать там не с кем. Ни российские японоведы, ни российские историки - как профессиональные корпорации - не виноваты в таком итоге. В России ЕСТЬ ученые, способные вести любой профессиональный диалог на высоком уровне. Только это должен быть совсем другой диалог, в другом формате и с другим составом участников с нашей стороны.