"Тактическая коллаборация"?

[a_dyukov]

Как и обещал, выложил электронную версию моей статьи «Тактическая коллаборация»? К вопросу об ответственности за преступления, совершенные на оккупированных нацистами территориях. При публикации в "Свободной мысли" некоторые примечания были сокращены или убраны, дабы уменьшить объем; в электронной публикации все они восстановлены

Comments

[ecoross1]

Интересная статья. Как я понял, тема будет раскрываться и дальше :)

[a_dyukov]

Естественно :)

[ecoross1]

Ждем :)

[nazar_rus]

Саш, вот скажи мне - ты действительно думаешь, что при столь плотном контроле со стороны Абвера и РСХА (двойной контроль) над руководством коллаборационистов, последние могли проявлять самостоятельность вплоть до выполнения неких масштабных акций? Ну вспомни хотя бы распоряжение Гейдриха по поводу ОУН(Б), которое сам же выкладывал? Попробовали самостоятельно противников почистить из мельниковцев - и чем закончилось?

[a_dyukov]

Вопрос баланса. Пока речь шла о ненужных Берлину людях - могли, и еще как.

[nazar_rus]

Ну, судя по тому, как взвился Гейдрих после убийств Сциборского и Сеника - они были очень сильно "не нужны" :-)
Вопрос не в балансе, а в другом. Были ли непосредственные приказы на акции типа "Волынской резни" или немцев просто проинформировали, а они дали "добро". Поскольку лично я очень сильно сомневаюсь в возможности самостоятельности колаборационистских организаций при столь плотном контроле немецких спецслужб, при чем - конкурирующих между собой. Влпрос безопасности и престижа с учетом внутренней грызни, знаешь ли.
Кстати, это все очень сильно напоминает сегодняшнюю историю по поводу Аль-Каэды как боевой группы ЦРУ. И еще - можно вспомнить историю с Азефом и Охранкой.

[a_dyukov]

Сциборский и Мельник были, конечно, нужны, бандеровцы сильно зарвались.
Но вместе с тем: те же бандеровцы хоть недолго, но были все-таки в оппозиции к немцам, т.е. какая-то степень самостоятельности у них была. И идеология вполне самостоятельная. Тут вопрос тонкий.