И снова Москва живописная

[a_dedushkin]

Comments

[seakonst]

Вот так содержали Кремль на рубеже 18-19 веков, от того и стена разрушилась. Всё ветшало, никому из государевых людей он был неинтересен. Что совсем ветшало - то сносили, примеров много.
Очень любопытны оба варианта с церковью Тихона. У Алексеева ещё и улица нарисована, которой не было (или он так Знаменку загнул?)

[a_dedushkin]

Согласен с тобой! Засранцы!
Знаменку. А что ещё...

[oldcolor]

Нет, Алексеев был ведутистом, не стал бы ничего никуда загибать. А если бы даже кто-то из копиистов пустился в фантазии (как с Гребневской церковью), то наличие более ранней картины другого мастера исключает возможность фальсификации на 100%. Невероятно, но факт: вопреки всем московским картам, там был какой-то неизвестный проезд, параллельный Знаменке.

[a_dedushkin]

Ох, не уверен...

[oldcolor]

В чём не уверены? Кстати, сегодня на примере "Московского дворика близ Волхонки" я столкнулся с очень странным феноменом: самые подробные карты Москвы 19 века не соответствуют в деталях не то что картинам, а даже фотографиям своей эпохи! Это лишний аргумент в пользу того, что показанный на картине двух разных художников проезд за храмом Тихона на Арбате существовал в реальности.

[oldcolor]

Кстати, есть одна очень интересная загадка. Известно, что Кадоль покинул Россию в 1823 году и издал свои московские виды в Париже в 1825 году. Однако как тогда у него там мог оказаться работающий Большой театр, если он открылся только в январе 1825 года?
http://www.europeana.eu/portal/record/92070/BibliographicResource_1000126221629.html

[a_dedushkin]

Авторская вольность. Тем более, что на момент опубликования это соответствовало действительности:)