Юные постсоветсткие капиталисты оказались хорошими учениками и приложили все усилия к продолжению вакханалии уничтожения исторической Москвы. Впрочем, тот же Кремль курочить стали ещё со времён матушки Екатерины.
Правильно, ибо эти "капиталисты" - продолжатели б-ков и являются бенефициарами тогдашнего беззакония, которому уже сто лет. Цари же Россию создали - поклон им за это, матушке же Екатерине - сугубый.
Вопрос не в памятниках, а в праве собственности на землю и вытекающих из него прав. Плюс какие-то культурные ограничения, возникающие со временем. Когда же отменяется частная собственность и всё делается общенародным (а на деле бесконтрольно зависит от беззаконной власти), то жаловаться не на что. Надо устранять всю эту систему, а не жалко приспосабливаться к ней, прося у "дяденек" не ломать вот тот домик. Казус "Хомяковой рощи" был небольшой и вполне приемлемой издержкой правовой системы, при которой был невозможен снос Голицынских палат или Успенской церкви на Покрове.
Это совершенно иная картина. Если нет каких-то запретов и ограничений на право распоряжения теме или иными объектами собственности. Тут мы имеем дело с отдельными казусами, а не с системным произволом захватчиков и мародёров, как при совке.
Как сказать. Одно дело какие-то локальные потери, вызванные отсутствием (или даже нарушением) соотв. законодательных запретов и условий, а другое - бесконтрольное хозяйничанье государственной мафии, ничем не ограниченной, кроме робких протестов общественности. Во втором случае сносятся целые улицы и кварталы, появляются чудовищные проекты и т.д., что, конечно, немыслимо в нормальном правовом государстве, где на собственниках исторических зданий лежат всевозможные обременения и каждый их шаг регламентируется, как это сегодня обстоит везде в Европе. К тому же быстро пришла бы и Россия при нормальном развитии. Сейчас же вообще неясно, куда всё катится.
Это разнопорядковые явления: нормальное функционирование и обновление городского организма, осуществляемое в закономерном порядке в нормальном обществе частных собственников, и варварство победившего народа в рамках государственно-общинного строя (совка).
Вандализм как система появился лишь в ноябре 1917г. с захватом власти вандалами. До того могли быть только отдельные случаи нарушения закона и соответствующих градоохранных положений. Это, кстати, весьма интересный и познавательный вопрос: как в Москве и вообще в России до р-ции осуществлялась градоохранная политика, какие были казусы, дискуссии, конфликты, как они решались. Стоило бы осветить вопрос.
Произвол частных владельцев в нормальном об-ве всегда может быть ограничен соответствующими правовыми ограничениями. Это уже вопрос к законодателям и местному самоуправлению. Но едва ли наследственные владельцы исторических зданий будут вести себя как вандалы в отношении собственных домов. Как система это немыслимо, как отдельные эксцессы - возможно, но на это как раз несложно найти управу в виде соотв. узаконений и запретов. Когда же чернь захватывает власть и отменяет частную собственность - тут уже совсем иное качество, небывалое.
Reply
Впрочем, тот же Кремль курочить стали ещё со времён матушки Екатерины.
Reply
Reply
В плане строительства России не могу не согласиться.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот Вам пример:
https://pastvu.com/p/5473 - прекрасный барочный дворец на Маросейке.
https://pastvu.com/p/5483 - и вот его сносят.
И вот такое будет построено: https://pastvu.com/p/168814
Reply
Reply
Reply
Leave a comment