Комментарии на странице РВК в Фейсбуке на тему проблем продвижения инноваций
На странице Российской Венчурной Компании в Фейсбуке возникла дискуссия на тему почему в России проблемы с продвижением инноваций. Я откомментировал посты некоторых людей. Не пропадать же добру, перенес свои же комментарии в свой блог.
Вячеслав Холодченко: "Не хватает людей продвигающих проекты"
Потенциально таких людей очень много, кто мог бы оказывать содействие инноваторам. Но тут две проблемы. Первая - с инноваторами крайне трудно общаться. Они зацикленные на своей персоне люди. Для них главное он сам, а остальные по боку. Не всякий предприниматель сможет выдержать с ними общение (я сейчас говорю не про IT стартары, инициируемые молодежью, а наукоемкие производства, организованные на основе серьезных научных технологиях). Вторая - инноваторы не платежеспособны. У них нет денег, чтобы оплатить услуги за тот или иной консалтинг. Работать за будущие предполагаемые доходы... Прямой путь к разорению консультанта. Имел я такой опыт, он кончился печально. В результате инновационный проект "сидит" на уровне развития, который абсолютно не интересен инвесторам. И не имеет никаких шансов с этого уровня подняться.
Вячеслав Холодченко: "низкий уровень подготовки проектов"
Согласен. А за чей счет будем этот уровень вытягивать? Инвестора ещё нет. Предприниматель сам хочет заработать, Вкладывать деньги он не будет. Т.к. как только он вкладывает деньги, то значит он становится инвестором. Но, как мы выяснили, инвесторы на таких стадиях не работают. Значит должен быть кто-то кто разделил бы с инноватором риски на этом этапе. Кроме государства некому. Возможно для этих целей и создается ИнфраФонд. Чтобы оплачивать услуги консультантов, маркетологов и т.д.
Вячеслав Холодченко: "долгие процедуры оценки и экспертизы проектов"
Тоже согласен. Но от этого НИКУДА не деться. Надо понимать, что инвестиционные компании по своей организационной структуре является управляющими компаниями, распоряжающимися денежными средствами большого количества собственников. Общаясь с сотрудником инвестиционной компании нужно помнить, что общение происходит не с собственником, полноправно распоряжающимся своими деньгами, а с менеджером/топ-менеджерами, деятельность которого жестко регламентирована как должностными инструкциями и уровнем его полномочий, так и общей инвестиционной стратегией. Поэтому процесс рассмотрения проекта сложен, длителен по времени - сотрудники инвестфонда несут репутационные риски (если проект проваливается, то это не есть хорошо для карьеры людей, принимавших участие в процессе принятия решения).
Вячеслав Холодченко: "не отработана схема взаимодействия (разработчик-агент-инвестор-технопарк-трансфер-эксперты-государство, без очередности)"
Согласен. Но на мой субъективный взгляд, корень проблемы надо искать в инноваторах, точнее в их никудышних коммуникативных способностях. Если бы они были контактными, и не циклились на себе любимых, то предприниматели давно бы уже начали с ними сотрудничество.
Dmitry Sidorov: "деньги нужно давать быстро и без особых гарантий, а потом рассчитывать только на теорию вероятностей, которая и ответит на вопрос эффективности подобных вложений."
Частный инвестор на такое обращение со своими деньгами никогда не пойдет. Государственные деньги... При таком подходе, я думаю, теория вероятностей ещё лишний раз подтвердит эффективность существующих в России механизмов распила денежных средств. То что 90% этих денежных средств будут распилены я даже не сомневаюсь.
Вячеслав Холодченко: "Не хватает людей продвигающих проекты"
Потенциально таких людей очень много, кто мог бы оказывать содействие инноваторам. Но тут две проблемы. Первая - с инноваторами крайне трудно общаться. Они зацикленные на своей персоне люди. Для них главное он сам, а остальные по боку. Не всякий предприниматель сможет выдержать с ними общение (я сейчас говорю не про IT стартары, инициируемые молодежью, а наукоемкие производства, организованные на основе серьезных научных технологиях). Вторая - инноваторы не платежеспособны. У них нет денег, чтобы оплатить услуги за тот или иной консалтинг. Работать за будущие предполагаемые доходы... Прямой путь к разорению консультанта. Имел я такой опыт, он кончился печально. В результате инновационный проект "сидит" на уровне развития, который абсолютно не интересен инвесторам. И не имеет никаких шансов с этого уровня подняться.
Вячеслав Холодченко: "низкий уровень подготовки проектов"
Согласен. А за чей счет будем этот уровень вытягивать? Инвестора ещё нет. Предприниматель сам хочет заработать, Вкладывать деньги он не будет. Т.к. как только он вкладывает деньги, то значит он становится инвестором. Но, как мы выяснили, инвесторы на таких стадиях не работают. Значит должен быть кто-то кто разделил бы с инноватором риски на этом этапе. Кроме государства некому. Возможно для этих целей и создается ИнфраФонд. Чтобы оплачивать услуги консультантов, маркетологов и т.д.
Вячеслав Холодченко: "долгие процедуры оценки и экспертизы проектов"
Тоже согласен. Но от этого НИКУДА не деться. Надо понимать, что инвестиционные компании по своей организационной структуре является управляющими компаниями, распоряжающимися денежными средствами большого количества собственников. Общаясь с сотрудником инвестиционной компании нужно помнить, что общение происходит не с собственником, полноправно распоряжающимся своими деньгами, а с менеджером/топ-менеджерами, деятельность которого жестко регламентирована как должностными инструкциями и уровнем его полномочий, так и общей инвестиционной стратегией. Поэтому процесс рассмотрения проекта сложен, длителен по времени - сотрудники инвестфонда несут репутационные риски (если проект проваливается, то это не есть хорошо для карьеры людей, принимавших участие в процессе принятия решения).
Вячеслав Холодченко: "не отработана схема взаимодействия (разработчик-агент-инвестор-технопарк-трансфер-эксперты-государство, без очередности)"
Согласен. Но на мой субъективный взгляд, корень проблемы надо искать в инноваторах, точнее в их никудышних коммуникативных способностях. Если бы они были контактными, и не циклились на себе любимых, то предприниматели давно бы уже начали с ними сотрудничество.
Dmitry Sidorov: "деньги нужно давать быстро и без особых гарантий, а потом рассчитывать только на теорию вероятностей, которая и ответит на вопрос эффективности подобных вложений."
Частный инвестор на такое обращение со своими деньгами никогда не пойдет. Государственные деньги... При таком подходе, я думаю, теория вероятностей ещё лишний раз подтвердит эффективность существующих в России механизмов распила денежных средств. То что 90% этих денежных средств будут распилены я даже не сомневаюсь.