Дом, напечатаный на 3-Д принтере

[a_burlaka]

http://elementy.ru/lib/432146       А ведь действительно, может 3-Д печать домов получить распространение. С новыми технологиями в строительстве ведь какая основная проблема - они дают тот же лезультат, что и традиционные, но за большие деньги. Но тут ведь реально может быть экономия - таджиков-то почти всех убрали, а это статья расходов куда

Comments

[stzozo]

И что, смола очень дорогая?

[a_burlaka]

А хрен его знает, товарищ майор :)
Не пишут.
Могу только сказать, что в реалиях современной Украины, 40 центов за килограмм - уже дохрена. А если кило стоит от доллара и выше, то никто и браться не будет. А если цена начинается от 2 долларов за килограмм, то строительство по такой технологии будет выгодно только на Луне.

[stzozo]

Разве?
Смола составляет лишь небольшую часть обьема (остальное - обычный песок).
Обьем на одну квартиру - несколько кубометров.
Разве тысяча долларов за квартиру - это дорого?

[a_burlaka]

Если бы она составляла значительную часть объёма говорить вообще было бы не о чем. И не так мало она занимает: песок штука мелкая и клея на него нужно много. И ещё о реалиях сроительного материаловеденья: если на куб материала идёт больше 400 кг вяжущего ( 1/6 массы), все начинают в ужасе причитать. А если это ещё и не цемент мухосранского цемзавода, а что подороже, так вообще...

[stzozo]

Но здесь, главное, экономится труд строителей.

[a_burlaka]

Вот по этому я и говорю, что можно позволить себе использовать эту технологию, если клей стоит в 10, а то и в 15 раз дороже цемента. Но не более того.

[john_jack]

За счёт труда собирателей крупномасштабного и дохрена дорогого принтера, угу.

Принтеры хороши для штучных небольших деталей с кучей подробностей. Палку, кубик или стенку проще и выгоднее делать обычным литьём. Та же стена из монолита делается из двух досок и одной заливки, а принтером - из тысяч плевков.

[a_burlaka]

Если бы всё было так просто. Уменьшить небоскрёб в 1000 раз - и вот тебе небольшое штучное изделие. Особенно, если там не коробка, а что то со сложными фигурными элементами. Про доски не надо. Сборно-переставная или скользящая опалубка от них отличается как мерседес от тележки. И "плевки" принтера ценны в первую очередь тем, что не требуют присутствия рабочих, которые управляются с бетононасосом.
А вот про что я забыл, а авторы так и не сказали, так это арматура. Не может там её не быть. нестыковочка....

[stzozo]

Я тоже читал, и получалось, что нет арматуры.
А почему Вы такой скептик?

[a_burlaka]

Наверно потому, что бетон и арматура - моя специальность. И я знаю, что можно построить без неё, а что - нет. Так вот, любые элементы, работающие на изгиб без неё из бетона построить проблематично (мягко говоря). Не думаю, что композит на основе этого клея будет до такой степени отличаться по своим физико-механическим свойствам. Впрочем, если там полимер, то до определённого момента может и работать... Хотя тогда возникает вопрос, а как будет вести себя структура такого материала при упругих деформациях?

[stzozo]

Композит, наверное, менее хрупок, чем бетон.
Как просмоленная стеклоткань.

[a_burlaka]

Бетон, если чо, и есть композит, в смысле композиционный материал с цементной матрицей и дроблёными горными породами (обычно) в качестве армирующего компонента. И просмоленная стеклоткань - тоже КМ. Если смола полимерная - то это уже стеклопластик.
Тут не в хрупкости дело. Просто все материалы с кристаллической решёткой (кроме металлов) значительно хуже работают на растяжение, чем на сжатие. Для бетона соотношение прочностей 1:10, для преодоления чего и применяется арматура.

[stzozo]

Цемент и сам по себе хрупок.

А смола не является материалом с кристаллической решеткой.

[a_burlaka]

не является. Вот я и говорю, что не знаю, как будет вести себя такой материал при упругих деформациях и, особенно, пластических деформациях. Что сильнее - когезия смолы или её аддгезия к песку? Если первое, то ок, а если второе... И ещё, если материал вообще способен к упругим деформациям в значительной степени, то использовать его для несущих конструкций просто стрёмно.

[pavel_arhiv]

Отличие железобетона от бетона такое же как отличие стали от чугуна. Все дело в структуре, которую можно просчитать. Все элементы могут работать как цельная арматура.

[a_burlaka]

По определению, железобетон отличается от бетона наличием арматуры. То есть мы добавляем в бетон арматуру и получаем железобетон. А получить бетоное изделие, вся структура которого работает так, что бы арматуру заменить - давняя мечта всех строителей. Проблема только в том, что растягивающие напряжения концентрируются в определённых местах, в которых и располагается рабочая арматура. А в остальных местах упрочнение практически полностью бесполезно.