Порекламирую текст про Немировского (wiradhe)

[a_bugaev]

http://www.openspace.ru/media/net/details/37547/

И полностью солидарен с тезисом, вынесенным в подзаголовок: По мнению МАКСИМА АРТЕМЬЕВА, юзер wyradhe как мыслитель, исследователь, полемист и стилист на голову выше 99% авторов, пишущих в российских СМИ
З.Ы. На всякий

Comments

[alex_vergin]

Мне трудно назвать полемистом, тем более превосходным, человека, который не позволяет нефрендам оставлять комменты в своем журнале. То, что я читал, оставило у меня ощущение, что это эрудит-начетчик, который с помощью своей эрудиции увлеченно пытается переиначить существующие схемы по принципу "всё было не так, как принято думать". А это тоже рабство мысли, только наоборот. О таких С М Соловьев давным-давно хорошо написал: "Найдут хорошее качество, хороший поступок, хорошее слово у какого-нибудь Нерона и пишут целые сочинения, что напрасно считают Нерона Нероном, он был хороший человек, и найдутся люди, которые восхищаются: "Ах, какая новая мысль: Нерон был хороший человек; честь и слава историку, который открыл такую новость, наука двинулась вперед". Отыщут дурное качество или дурной поступок у человека, который пользовался славою, противоположною славе Нерона, и начинаются толки, что напрасно величали его благодетельную деятельность, вот какой дурной поступок он сделал тогда-то" и т.д.

Дисклаймер: я лишь однажды проверил написанное им пунктуально и с профессиональным интересом - то был его пост о деле Козлова. В том примере случае выявилась полная несостоятельность его анализа. Но может быть, что-то действительно превосходное осталось за пределами моего внимания, потому что читал я далеко не всё.

[a_bugaev]

Насколько я знаю, он включает во френды желающих (безотносительно к идейным расхождениям).

Про мотивацию достоверно судить не могу, разве только высказать свои предположения. Но мне представляется, что тут все-таки не тяга к переиначиванию, а скорее уж нелюбовь к расхожим клише.