То ли афоризм, то ли диагноз

[a_bugaev]

kmartynov: Просто появляются люди, которые привыкли выбирать в магазине, а в политике им выбирать не дают.

Я так понимаю, это он от чистого сердца, возможно, и сам так думает.

Comments

[a_liq]

Мне имя автора ничего не говорит, но в цитате не вижу ничего странного. Всё правильно написано.
Все диктаторы, типа Сталинов - Ким-Ер-Сенов и прочих африканских царьков сознательно поддерживают население в полуголодном состоянии. Когда холоп голодный, ему не до политики.

Всего 30 дет назад возможность выбирать продукты в магазине казалась абсурдной. Продавец клал кости при покупке мяса, при покупке фруктов добавлял на весы гнилые. Казалось - как же иначе? А сейчас для многих столь же абсурдной кажется мысль, что политиков можно выбирать, а не мириться с теми, которых назначили.

[a_bugaev]

Мне кажется, нет особого смысла аргументировать за сходство ситуаций потребительского и политического выбора. Лучше скажи - это всего лишь сходство, или полное тождество? И если не полное тождество, то в чем ты видишь различия?

[a_liq]

Потребительский рынок разнообразен. В одном случае мы подходим к нему расслабленно, когда покупаем носки, в другом случае - можем выбирать очень долго и вдумчиво, тщательно изучив предмет. Когда, к примеру, покупаем дом. Неправильно относиться к потребительскому выбору пренебрежительно, смешивая всё в кучу.

Государство - это делегирование ряда функций другим людям. То есть в идеальных условиях руководители страны выполняют определенные сервисные функции для населения, получая за это компенсацию. То есть политический выбор близок к выбору сервиса. Примерно как выбор няни для ребёнка или строителей для дома. То есть получается (почти) полное тождество выбора политического и консьюмерского (в хорошем смысле слова).

[marss2]

Увы, капитализм - это власть тех у кого есть крупная собственность ..

у тех у кого ее нет - выбор аналогичен выбору между Кока-колой и Пепси: одно и тоже ,но этикетки разные

как в Америке - двести лет попеременно меняются у власти Едро-1 и Едро-2

[a_liq]

Едро-1 и Едро-2 - это мощный качественный скачок по сравнению с просто Едро, даже если изначально партии похожи. Две партии создают конкуренцию между ними (при отсутствии сговора между ними, естественно).

Это примерно, как разница между судом монарха и судом с обвинителем и защитником.

К тому же при внимательном изучении разница между американскими партиями заметна :)

Можно сравнить уровень развития стран, в которых за последние несколько веков было 2 партии (США, Англия итд) и стран, в которых политический выбор отсутствовал совсем (Россия, Китай, исламские монархии). Результат на лицо.

[marss2]

===Можно сравнить уровень развития стран, в которых за последние несколько веков было 2 партии (США, Англия итд) и стран, в которых политический выбор отсутствовал совсем (Россия, Китай, исламские монархии

[a_liq]

в Мексике тоже есть многопартийность и выборы.. а еще в Колумбии, Бразилии, Перу
Я не имею ввиду номинальное наличие выборов. Формально они и в России есть. Я имею ввиду полноценную избирательную систему, с защитой от манипуляций и определённой системой ценностей. Тут разница, как между судом и "басманным судом". Вот Индия - формально демократия, но там почти всю историю должность премьер-министра переходила от родителей к детям. "Наследная демократия". А все министры - братья и сёстры царя премьера.
Во всех известных мне странах с высоким уровнем и комфортом жизни избирательная система работает, как часы. Вспоминаем, что случилось в Америке, когда действующий президент решил применить на следющих выборах "административный ресурс".

К сожалению, грамотно построенное государство (выборы, либеральные ценности, разделение властей итд) является необходимым, но не достаточным условием для успешной экономики.

Вся мощь западной модели экономики опирается на мощь печатного станка.Это очень упрощённый взгляд на экономику. Предлагаю ответить

[marss2]

==почему мировой резервной валютой стал $к==

это все описано.. см. история США в период 1и 2 мировых войн...Пока в европах воевали и разрушали экономики друг друга, экономика США перехватила управление ресурсными потоками из третьего мира

==есть масса других стран с высоким уровнем жизни, нередко более высоким, чем в США. Как-то они добились этого без экспортной версии печатного станка и FRS.===

например, Кувейт...как там с выборами?

Западные страны это единая система, и внутри нее одни страны оказывают услуги другим....(Швейцария оказывает услуги США и ты ды) так происходит перераспределение ресурсов .. но изначальный источник ресурсов - эмиссионнный доход

[a_bugaev]

Но ведь товар ты покупаешь для себя, и твоему соседу неважно, что ты выбрал. А правителей ты выбираешь не лично себе, а всем. Принципиальная разница.

[a_liq]

В случае демократии и я, и мой сосед можем внести свой вклад в выбор власти. Вполне возможно, что результат кому-то не будет нравиться. Но хотя бы есть шанс, что результат будут нравиться заметному количеству людей.
А в случае безультернативной власти результат, скоре всего, не будет нравиться никому.

Отличие товарного выбора от политического в том, что президента можно выбрать только одного для всех, а товаров может быть много одновременно.

[a_bugaev]

Так в этом-то и главное различие.
Раз это не индивидуальный потребительский выбор, то нужно координироваться с другими, фиксировать и защищать общие ценности, искать компромиссы, вырабатывать доверие. Я что-то не вижу среди масс протестующих хипстеров особой склонности ни к чему подобному. И даже осознания необходимости этого - не вижу. Может ты подскажешь, кто из лидеров и спикеров о таком высказывался?

[a_liq]

А разве обычные нормальные выборы не предназначены именно для этого, чтобы учесть все мнения? С нормальной избирательной кампанией, честным подсчётом голосов итд? Или я как-то не так понял твой вопрос?

Основной лозунг "белых ленточек" - "за честные выборы", а вовсе не "Навального/Удальцова/Далее_по_списку в презеденты". Если обеспечить нормальную избирательную систему и разделение властей, как в "цивилизованном мире", можно будет решать далее остальные проблемы наиболее приемлимым образом.
Есть много вариантов построения избирательных систем (сравним США, UK, итд), которые по-разному пытаются достичь консенсуса населения. Но пока Дума и президент назначаются - обсуждение тонкостей бессмысленно.

[a_bugaev]

Так ведь исходный тезис не в том, хотим ли мы честные выборы, а в том, что это логическое продолжение свободного потребительского выбора. Как выясняется, сходство чисто поверхностное.

[a_bugaev]

Так ведь исходный тезис не в том, хотим ли мы честные выборы, а в том, что это логическое продолжение свободного потребительского выбора. Как выясняется, сходство чисто поверхностное.

[a_liq]

Ещё интеерсный элемент сходства - технологии рекламы и маркетинга товаров, политической власти и религии не отличаются друг от друга практически никак.

[a_bugaev]

Вот-вот, те же самые технологии впаривания.