Статья "Путина" про национальный вопрос. Первые впечатления.
Появился большой текст, под названием "Владимир Путин. Россия: национальный вопрос"
Поскольку текст подписан Владимиром Путиным, будем считать это его позицией - как политика, премьера, реального главы власти РФ последние 12 лет.
Я уверен, что сейчас будет масса откликов на этот текст (и думаю - гораздо больше и острее, чем на прошлый текст в Известиях).
Не пытаясь предугадать их, попытаюсь просто высказать свои собственные впечатления и мысли - как читатель, избиратель, гражданин России.
По этом тексту стоит пройти подробно, скорее всего даже в несколько проходов.
------
Сначала - самые первые и поверхностные впечатления. Что в тексте есть и чего в нем нет, что бросается в глаза - присутствием или отсутствием.
В тексте есть заявка на разговор о проблемах.
Причем некоторые из проблем на таком уровне названы вроде бы впервые. Есть словесные констатации, на которые российские верховные политики раньше просто не осмеливались (поправьте меня, если ошибаюсь).
Вот эти откровенные слова - «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит.
...
Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются.
...
Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.
...
Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта».
...
Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов.
...
Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура.
...
Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию.
...
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.
...
Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.
Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач - не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан - русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».
Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.
...
должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции - как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости.
...
тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое - неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное - поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют.
...
Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности.
Конечно, не стоит забывать, что это всего лишь слова, а слова сейчас недорого стоят, в том числе слова верховной власти, тем более перед выбоорами. Но, повторю, сам по себе факт введения в оборот таких слов на уровне верховной риторики - шаг положительный (во всяком случае, по сравнению с той невнятицей, которую сверху бубнили раньше).
Но значит ли это, что текст адекватен и стоит его вопринимать положительно? Совершенно не значит. И тут мы переходим от того, что сказано, к тому, чего не сказано (или сказано каким-то особеным образом). Как поется в одной песенке: "Что в нём есть... вопрос не в том, спроси чего в нём нет".
Во-первых, при всех риторических поклонах в адрес русского народа и роли русской культуры, не сказано ничего серьезного о том, каково положение этого русского народа, какие у него проблемы и потребности, как защитить его права, как сохранить русскую культуру. Более того, как и в прошлой статье, народ предстает в качестве объекта управления. Русский народ для автора выглядит ресурсом, стержнем, способом скрепления ("миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар"). О том, что у русских (хотя бы в качестве 80% населения) есть еще и интересы, что у них должен быть свой голос, должен быть способ заявить свою позицию и отстаивать свои интересы - не сказано ни слова. И когда автор пишет про национальную политику: "в ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения", то сразу же встает вопрос: про какие национальные объединения он говорит, про какие общественные объединения? Ведь всем известно - на любом обсуждении межнациональных проблем почетное место предоставляется представтелям диаспор и объединений, но какие организации имеют возможность хотя бы публично обсуждать проблемы русских без угрозы сесть по 282-й статье?
Радует, что в тексте нет заклинаний про формирование российской нации и ни разу не встречается кодовое слово "россияне". Но там вообще нет слов про формирование нации - ни российской, ни русской, ни еще какой-либо. С виду - просто убрали тему нации, по которой нечего всерьез сказать. А по сути продолжаются прежние камлания насчет евразийской интеграции, полиэтнической цивилизации и гражданской нации. Автор даже усмотрел "рождение нашей гражданской нации" в 1612 году (должно быть, нации светской и мультиэтничной?).
Все слова про роль образования и гуманитарных предметов крайне контрастно смотрятся на фоне происходящего в образовании в ходе проводимых правительством реформ этого образования. И для того, чтобы появилось доверие к таким словам про образование, нужно сначала публично покаяться и выгнать с волчьим билетом Фурсенко и Кузьминова. Либо расписаться, что читателей держат за лохов (причем не только по данной теме).
В тексте семь раз говорится про общие ценности и их роль, и лишь один раз они хоть как-то названы (и то в аспекте традиционных религий) - "милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда". Разумеется, "их нам надо укреплять". Галочка поставлена, поехали дальше.
Стоп-стоп, могут воскликнуть те, кто еще не забыл про 1612 год, про кивки на многовековые традиции, про "полиэтническую цивилизацию, скрепленная русским культурным ядром". Ведь православие и есть неотъемлемая часть русского культурного ядра, ведь даже в формуле "за веру, царя и отечество" оно стоит на первом месте!
Ну конечно, - ответит им автор - есть у нас и про православие! Вот же, в перечне традиционных религий - "православие, ислам, буддизм, иудаизм". Это всё тоже надо укреплять, и даже поддерживать "работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах". Но, товарищи, "должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства". Галочка, поехали дальше.
"Национальная политика и роль сильных институтов" - серьезный заголовок. Что внутри заявки?
Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.
Отличное предложение. Вспоминаем Красноармейск, Кондопогу, Манежку, Сагру. Где можно ознакомиться с тщательным выяснением сути проблемы? Где публично проведеное разбирательство? Где профессиональные действия без огладки на чины и звания? Ждём-с...
нельзя допустить одного - возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это - прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов - тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.
Я не сомневаюсь, что любого политика, который всерьёз "попытается опираться на националистические и тому подобные силы", быстро закатают по 282-й статье. Но только с маленьким дополнением: если эти "националистические и тому подобные силы" будут выступать "за русских". А ведь есть политики, которые требовали от суда принять решение, соответствующее воле чеченского народа. И все знают фамилии этих политиков, но никто не собирается что-то предпринимать по этому поводу. Потому что у нас "кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии»".
И тут стоит указать на одну из доминант этого текста. Нельзя не заметить, что речь в нем ведется от лица какой-то не обозначенной группы, которую автор называет "мы" - "мы понимаем", "задачи, которые мы ставим", "мы видим направления предстоящей работы", "мы будем укреплять наше «историческое государство»" (взятие в кавычки исторического государства особено умиляет, видимо, это такое "как бы". Это наше, типа, историческое государство).
Эти неназванные "мы" претендуют не только на то, чтобы осуществлять оперативное управление экономикой и политикой, но и собираются действовать там, где "необходима тонкая культурная терапия". "Мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности" - говорит автор. Хотелось бы знать имена этих поликультурных терапевтов. (В самом деле - кто они, как их зовут? Может быть Путин и Медведев, Тишков и Федотов, Михалков и Швыдкой? А может быть, Константин Эрнст и Владимир Кулистиков, Владимир Познер и Николай Сванидзе? Или Максим Шевченко и Владимир Соловьев, Ксения Собчак и Анфиса Чехова? Хотелось бы знать заранее, кто будет нас лечить обеспечивать гармоничное развитие поликультурной общности).
Вместо заключения. Для понимания специфики путинских выступлений важно учитывать не тольок его нынешнюю должность и текущие задачи, но и его происхождение и особенности восприятия тех, с кем ему приходится взаимодействовать. Об этом многие говорили в разное время, а на днях хорошо написал andronic:
http://andronic.livejournal.com/567104.html
http://andronic.livejournal.com/567683.html
Поскольку текст подписан Владимиром Путиным, будем считать это его позицией - как политика, премьера, реального главы власти РФ последние 12 лет.
Я уверен, что сейчас будет масса откликов на этот текст (и думаю - гораздо больше и острее, чем на прошлый текст в Известиях).
Не пытаясь предугадать их, попытаюсь просто высказать свои собственные впечатления и мысли - как читатель, избиратель, гражданин России.
По этом тексту стоит пройти подробно, скорее всего даже в несколько проходов.
------
Сначала - самые первые и поверхностные впечатления. Что в тексте есть и чего в нем нет, что бросается в глаза - присутствием или отсутствием.
В тексте есть заявка на разговор о проблемах.
Причем некоторые из проблем на таком уровне названы вроде бы впервые. Есть словесные констатации, на которые российские верховные политики раньше просто не осмеливались (поправьте меня, если ошибаюсь).
Вот эти откровенные слова - «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит.
...
Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются.
...
Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.
...
Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта».
...
Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов.
...
Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура.
...
Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию.
...
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.
...
Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.
Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач - не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан - русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».
Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.
...
должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции - как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости.
...
тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое - неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное - поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют.
...
Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности.
Конечно, не стоит забывать, что это всего лишь слова, а слова сейчас недорого стоят, в том числе слова верховной власти, тем более перед выбоорами. Но, повторю, сам по себе факт введения в оборот таких слов на уровне верховной риторики - шаг положительный (во всяком случае, по сравнению с той невнятицей, которую сверху бубнили раньше).
Но значит ли это, что текст адекватен и стоит его вопринимать положительно? Совершенно не значит. И тут мы переходим от того, что сказано, к тому, чего не сказано (или сказано каким-то особеным образом). Как поется в одной песенке: "Что в нём есть... вопрос не в том, спроси чего в нём нет".
Во-первых, при всех риторических поклонах в адрес русского народа и роли русской культуры, не сказано ничего серьезного о том, каково положение этого русского народа, какие у него проблемы и потребности, как защитить его права, как сохранить русскую культуру. Более того, как и в прошлой статье, народ предстает в качестве объекта управления. Русский народ для автора выглядит ресурсом, стержнем, способом скрепления ("миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар"). О том, что у русских (хотя бы в качестве 80% населения) есть еще и интересы, что у них должен быть свой голос, должен быть способ заявить свою позицию и отстаивать свои интересы - не сказано ни слова. И когда автор пишет про национальную политику: "в ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения", то сразу же встает вопрос: про какие национальные объединения он говорит, про какие общественные объединения? Ведь всем известно - на любом обсуждении межнациональных проблем почетное место предоставляется представтелям диаспор и объединений, но какие организации имеют возможность хотя бы публично обсуждать проблемы русских без угрозы сесть по 282-й статье?
Радует, что в тексте нет заклинаний про формирование российской нации и ни разу не встречается кодовое слово "россияне". Но там вообще нет слов про формирование нации - ни российской, ни русской, ни еще какой-либо. С виду - просто убрали тему нации, по которой нечего всерьез сказать. А по сути продолжаются прежние камлания насчет евразийской интеграции, полиэтнической цивилизации и гражданской нации. Автор даже усмотрел "рождение нашей гражданской нации" в 1612 году (должно быть, нации светской и мультиэтничной?).
Все слова про роль образования и гуманитарных предметов крайне контрастно смотрятся на фоне происходящего в образовании в ходе проводимых правительством реформ этого образования. И для того, чтобы появилось доверие к таким словам про образование, нужно сначала публично покаяться и выгнать с волчьим билетом Фурсенко и Кузьминова. Либо расписаться, что читателей держат за лохов (причем не только по данной теме).
В тексте семь раз говорится про общие ценности и их роль, и лишь один раз они хоть как-то названы (и то в аспекте традиционных религий) - "милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда". Разумеется, "их нам надо укреплять". Галочка поставлена, поехали дальше.
Стоп-стоп, могут воскликнуть те, кто еще не забыл про 1612 год, про кивки на многовековые традиции, про "полиэтническую цивилизацию, скрепленная русским культурным ядром". Ведь православие и есть неотъемлемая часть русского культурного ядра, ведь даже в формуле "за веру, царя и отечество" оно стоит на первом месте!
Ну конечно, - ответит им автор - есть у нас и про православие! Вот же, в перечне традиционных религий - "православие, ислам, буддизм, иудаизм". Это всё тоже надо укреплять, и даже поддерживать "работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах". Но, товарищи, "должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства". Галочка, поехали дальше.
"Национальная политика и роль сильных институтов" - серьезный заголовок. Что внутри заявки?
Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.
Отличное предложение. Вспоминаем Красноармейск, Кондопогу, Манежку, Сагру. Где можно ознакомиться с тщательным выяснением сути проблемы? Где публично проведеное разбирательство? Где профессиональные действия без огладки на чины и звания? Ждём-с...
нельзя допустить одного - возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это - прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов - тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.
Я не сомневаюсь, что любого политика, который всерьёз "попытается опираться на националистические и тому подобные силы", быстро закатают по 282-й статье. Но только с маленьким дополнением: если эти "националистические и тому подобные силы" будут выступать "за русских". А ведь есть политики, которые требовали от суда принять решение, соответствующее воле чеченского народа. И все знают фамилии этих политиков, но никто не собирается что-то предпринимать по этому поводу. Потому что у нас "кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии»".
И тут стоит указать на одну из доминант этого текста. Нельзя не заметить, что речь в нем ведется от лица какой-то не обозначенной группы, которую автор называет "мы" - "мы понимаем", "задачи, которые мы ставим", "мы видим направления предстоящей работы", "мы будем укреплять наше «историческое государство»" (взятие в кавычки исторического государства особено умиляет, видимо, это такое "как бы". Это наше, типа, историческое государство).
Эти неназванные "мы" претендуют не только на то, чтобы осуществлять оперативное управление экономикой и политикой, но и собираются действовать там, где "необходима тонкая культурная терапия". "Мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности" - говорит автор. Хотелось бы знать имена этих поликультурных терапевтов. (В самом деле - кто они, как их зовут? Может быть Путин и Медведев, Тишков и Федотов, Михалков и Швыдкой? А может быть, Константин Эрнст и Владимир Кулистиков, Владимир Познер и Николай Сванидзе? Или Максим Шевченко и Владимир Соловьев, Ксения Собчак и Анфиса Чехова? Хотелось бы знать заранее, кто будет нас лечить обеспечивать гармоничное развитие поликультурной общности).
Вместо заключения. Для понимания специфики путинских выступлений важно учитывать не тольок его нынешнюю должность и текущие задачи, но и его происхождение и особенности восприятия тех, с кем ему приходится взаимодействовать. Об этом многие говорили в разное время, а на днях хорошо написал andronic:
http://andronic.livejournal.com/567104.html
http://andronic.livejournal.com/567683.html