Вышедшие из строя
Владимир Милов
http://www.gazeta.ru/column/milov/3470929.shtml
...
Было бы также глубочайшей ошибкой отрицать наличие фундаментальных проблем в миграционной и межэтнической сфере, возлагая всю ответственность на примитивные ксенофобские инстинкты населения и «фашистов», разжигающих беспорядки.
Фашисты на Манежной были, да. Но никогда националистические лозунги не были бы столь популярными, не будь под ними реальной проблемы. И, увы, единственной политической силой, которая последовательно поднимала вопросы о межэтнических отношениях и мигрантах, были националисты. Среди представителей либерального лагеря и истеблишмента говорить об этих вещах считалось делом стыдным. Здесь были распространены штампы о том, что преступность «не имеет национальности» (хотя часто она ее имеет), о том, что любой националист по определению фашист и его нужно поскорее раздавить, как ядовитую гадину.
Все это ставит более широкий вопрос о том, как российские либералы в последние 20 лет проиграли национальную повестку дня. Должен разочаровать приверженцев стереотипов либеральной интеллигенции, привыкших романтизировать образ антикоммунистических «бархатных» революций в Восточной Европе конца 1980-х: эти революции были вовсе не травоядно-гандианскими, а имели мощный националистический оттенок. Равно как и сепаратистские движения в советских республиках Прибалтики, «оранжевая революция» на Украине. Часто строительство новой демократической государственности сопровождалось ограничительными мерами в отношении приезжих - от языкового ценза до более жестких вещей, типа ущемления прав «неграждан» в Латвии.
То, что национальная компонента была полностью потеряна в российском либеральном движении и подменена «общечеловеческой» и либералы целиком уступили национальный дискурс державникам и националистам, внесло огромный вклад в неудачи либерального проекта в России в последние 20 лет. Это во многом помогло сформировать фальшивый образ либералов как «пятой колонны», отрицающей национальное начало в российской политике.
На самом деле нужно было говорить - пора вернуться в европейский дом. Мы, русские, - европейцы, не надо тащить нас в Азию, Азия нам чужда. И это блестящим образом совпадало бы с либерально-демократической повесткой дня, ослабляя позиции и путинистов, отдающих задешево территории и ресурсы Китаю и всячески ласкающих авторитарных кавказских князьков, и черносотенцев типа Дугина, придумывающих бредни о том, что наш дом не в Европе, а в какой-то там «Евразии», производной от слова «Азия». Фактически отрицание державниками европейского проекта развития России в угоду «евразийскому» проекту не что иное, как банальное прикрытие сдачи национальных российских интересов Китаю и странам исламского мира. Но у либералов не хватило ума взять на вооружение именно такой дискурс: считалось «неприличным» педалировать национальный вопрос. В результате у нас сложилась парадоксальная ситуация: в то время как либеральная модернизация в Восточной Европе опиралась на мощную подпитку националистических сил, у нас эти силы оказались жестко разведены по разным углам политической жизни, вплоть до полной нерукопожатности.
Для этого были объективные причины. Исторически российские националисты произрастали из черносотенцев-державников, у которых действительно было мало общего с либералами. Но эта история все больше уходит в прошлое. Сегодня ключевой вопрос повестки дня - культурное самоопределение, европейцы мы или азиаты. Спрятаться за искусственным термином «евразийство» не получится.
Поскольку эти культурные различия уже выплеснулись на улицу, нельзя больше сидеть и молчать, прикрываясь фиговым листком «общечеловеческих ценностей».
Нужно предлагать эффективные решения в области миграционной политики и межэтнических отношений, а не отрицать эти проблемы, устраивая истерику по поводу того, что «это все ксенофобия».
Нужны программы социально-культурной адаптации и социализации мигрантов. Нужна декриминализация мигрантской среды и целевая борьба с этническими преступными группировками. Наконец, нужна внятная политика в отношении Северного Кавказа, ограничивающая экспорт культуры вседозволенности, культа силы и тотальной коррупции на остальную территорию России.
Необходим в целом либеральный национальный проект для России, направленный на укрепление культурной самоидентификации русских как европейцев, а не иначе. Больше нельзя отдавать русскую национальную повестку дня радикальным националистам, если мы не хотим получить Манежную площадь в масштабах страны.
Вот еще Александр Скобов (тот самый, кторый в свое время смело выступил по поводу дела Б.и В.)
http://grani.ru/opinion/skobov/m.184568.html Сегодня в России есть несколько политических движений, предлагающих обществу различные варианты некоего "нового русского национализма", цивилизованного, вполне европейского, принимающего базовые демократические принципы, свободного от ксенофобских предрассудков. Среди либералов периодически вспыхивают споры, можно ли им верить, или это не более чем маскировка "звериного черносотенного оскала". Сейчас это будет очень легко проверить. И никакие философско-теоретические споры о том, следует ли понимать нацию в этническом, культурном или гражданском смысле, является ли она суммой индивидов или надличностной сущностью, не будут иметь ровно никакого значения.
Будет иметь значение лишь один практический вопрос: поддадутся ли убедившиеся в высокой мобилизующей силе ксенофобских лозунгов "новые националисты" соблазну "быть со своим народом", то есть постараться понравиться его наиболее отсталой части и, если не кричать самим "бей!", то выискивать оправдания тем, кто это кричит? Либо они будут всерьез пытаться сыграть роль сознательного политического авангарда русского национального движения, даже рискуя потерять часть потенциальных сторонников. И определяться это будет их готовностью и способностью внятно и громко сказать "народным массам": избивать людей нельзя, и точка! Нет - акциям мести и "устрашения потенциального противника" путем показательных расправ над слабейшими! Нет - пещерному принципу племенной коллективной ответственности! Прогресс цивилизации в сущности и состоял в долгом и мучительном отходе человечества от этого принципа. Для разрешения межнациональных противоречий нужна не этническая чистка в Москве, а разрыв конвенции между Кремлем и кадыровским режимом с перспективой предоставления Чечне независимости.
Только тогда еще будет некоторый шанс направить энергию протеста против истинных виновников несправедливости, бесправия и деградации: правящего альфа-самца и его бета-элиты. Оная бета-элита, хоть и включает в себя такие колоритные персонажи, как чудовищный чеченский Мобуту Сесе Секо Куку Нгбенду ва за Банга на золотом трехэтажном лимузине, но вполне справедливо зовется "новорусской".
Кстати, к либералам последнее тоже относится. И тут я наконец возвращаюсь к началу. Кое-что будет зависеть и от готовности либералов принять и поддержать антиолигархические, эгалитарные, "красные" лозунги. Только это может стать преградой наступающему фашизму. Путинская бета-элита неизбежно доведет Россию до революции. И революция эта неизбежно будет иметь достаточно яркий красный оттенок. Но и чисто красной она быть не может. Вопрос в том, будет ли Пятая русская революция оранжево-красной или красно-коричневой.
--------
Поздно зашевелились товарищи, те поезда уехали лет десять назад. К тому же они, скорее всего, так и останутся белыми воронами в своем сообществе.
http://www.gazeta.ru/column/milov/3470929.shtml
...
Было бы также глубочайшей ошибкой отрицать наличие фундаментальных проблем в миграционной и межэтнической сфере, возлагая всю ответственность на примитивные ксенофобские инстинкты населения и «фашистов», разжигающих беспорядки.
Фашисты на Манежной были, да. Но никогда националистические лозунги не были бы столь популярными, не будь под ними реальной проблемы. И, увы, единственной политической силой, которая последовательно поднимала вопросы о межэтнических отношениях и мигрантах, были националисты. Среди представителей либерального лагеря и истеблишмента говорить об этих вещах считалось делом стыдным. Здесь были распространены штампы о том, что преступность «не имеет национальности» (хотя часто она ее имеет), о том, что любой националист по определению фашист и его нужно поскорее раздавить, как ядовитую гадину.
Все это ставит более широкий вопрос о том, как российские либералы в последние 20 лет проиграли национальную повестку дня. Должен разочаровать приверженцев стереотипов либеральной интеллигенции, привыкших романтизировать образ антикоммунистических «бархатных» революций в Восточной Европе конца 1980-х: эти революции были вовсе не травоядно-гандианскими, а имели мощный националистический оттенок. Равно как и сепаратистские движения в советских республиках Прибалтики, «оранжевая революция» на Украине. Часто строительство новой демократической государственности сопровождалось ограничительными мерами в отношении приезжих - от языкового ценза до более жестких вещей, типа ущемления прав «неграждан» в Латвии.
То, что национальная компонента была полностью потеряна в российском либеральном движении и подменена «общечеловеческой» и либералы целиком уступили национальный дискурс державникам и националистам, внесло огромный вклад в неудачи либерального проекта в России в последние 20 лет. Это во многом помогло сформировать фальшивый образ либералов как «пятой колонны», отрицающей национальное начало в российской политике.
На самом деле нужно было говорить - пора вернуться в европейский дом. Мы, русские, - европейцы, не надо тащить нас в Азию, Азия нам чужда. И это блестящим образом совпадало бы с либерально-демократической повесткой дня, ослабляя позиции и путинистов, отдающих задешево территории и ресурсы Китаю и всячески ласкающих авторитарных кавказских князьков, и черносотенцев типа Дугина, придумывающих бредни о том, что наш дом не в Европе, а в какой-то там «Евразии», производной от слова «Азия». Фактически отрицание державниками европейского проекта развития России в угоду «евразийскому» проекту не что иное, как банальное прикрытие сдачи национальных российских интересов Китаю и странам исламского мира. Но у либералов не хватило ума взять на вооружение именно такой дискурс: считалось «неприличным» педалировать национальный вопрос. В результате у нас сложилась парадоксальная ситуация: в то время как либеральная модернизация в Восточной Европе опиралась на мощную подпитку националистических сил, у нас эти силы оказались жестко разведены по разным углам политической жизни, вплоть до полной нерукопожатности.
Для этого были объективные причины. Исторически российские националисты произрастали из черносотенцев-державников, у которых действительно было мало общего с либералами. Но эта история все больше уходит в прошлое. Сегодня ключевой вопрос повестки дня - культурное самоопределение, европейцы мы или азиаты. Спрятаться за искусственным термином «евразийство» не получится.
Поскольку эти культурные различия уже выплеснулись на улицу, нельзя больше сидеть и молчать, прикрываясь фиговым листком «общечеловеческих ценностей».
Нужно предлагать эффективные решения в области миграционной политики и межэтнических отношений, а не отрицать эти проблемы, устраивая истерику по поводу того, что «это все ксенофобия».
Нужны программы социально-культурной адаптации и социализации мигрантов. Нужна декриминализация мигрантской среды и целевая борьба с этническими преступными группировками. Наконец, нужна внятная политика в отношении Северного Кавказа, ограничивающая экспорт культуры вседозволенности, культа силы и тотальной коррупции на остальную территорию России.
Необходим в целом либеральный национальный проект для России, направленный на укрепление культурной самоидентификации русских как европейцев, а не иначе. Больше нельзя отдавать русскую национальную повестку дня радикальным националистам, если мы не хотим получить Манежную площадь в масштабах страны.
Вот еще Александр Скобов (тот самый, кторый в свое время смело выступил по поводу дела Б.и В.)
http://grani.ru/opinion/skobov/m.184568.html Сегодня в России есть несколько политических движений, предлагающих обществу различные варианты некоего "нового русского национализма", цивилизованного, вполне европейского, принимающего базовые демократические принципы, свободного от ксенофобских предрассудков. Среди либералов периодически вспыхивают споры, можно ли им верить, или это не более чем маскировка "звериного черносотенного оскала". Сейчас это будет очень легко проверить. И никакие философско-теоретические споры о том, следует ли понимать нацию в этническом, культурном или гражданском смысле, является ли она суммой индивидов или надличностной сущностью, не будут иметь ровно никакого значения.
Будет иметь значение лишь один практический вопрос: поддадутся ли убедившиеся в высокой мобилизующей силе ксенофобских лозунгов "новые националисты" соблазну "быть со своим народом", то есть постараться понравиться его наиболее отсталой части и, если не кричать самим "бей!", то выискивать оправдания тем, кто это кричит? Либо они будут всерьез пытаться сыграть роль сознательного политического авангарда русского национального движения, даже рискуя потерять часть потенциальных сторонников. И определяться это будет их готовностью и способностью внятно и громко сказать "народным массам": избивать людей нельзя, и точка! Нет - акциям мести и "устрашения потенциального противника" путем показательных расправ над слабейшими! Нет - пещерному принципу племенной коллективной ответственности! Прогресс цивилизации в сущности и состоял в долгом и мучительном отходе человечества от этого принципа. Для разрешения межнациональных противоречий нужна не этническая чистка в Москве, а разрыв конвенции между Кремлем и кадыровским режимом с перспективой предоставления Чечне независимости.
Только тогда еще будет некоторый шанс направить энергию протеста против истинных виновников несправедливости, бесправия и деградации: правящего альфа-самца и его бета-элиты. Оная бета-элита, хоть и включает в себя такие колоритные персонажи, как чудовищный чеченский Мобуту Сесе Секо Куку Нгбенду ва за Банга на золотом трехэтажном лимузине, но вполне справедливо зовется "новорусской".
Кстати, к либералам последнее тоже относится. И тут я наконец возвращаюсь к началу. Кое-что будет зависеть и от готовности либералов принять и поддержать антиолигархические, эгалитарные, "красные" лозунги. Только это может стать преградой наступающему фашизму. Путинская бета-элита неизбежно доведет Россию до революции. И революция эта неизбежно будет иметь достаточно яркий красный оттенок. Но и чисто красной она быть не может. Вопрос в том, будет ли Пятая русская революция оранжево-красной или красно-коричневой.
--------
Поздно зашевелились товарищи, те поезда уехали лет десять назад. К тому же они, скорее всего, так и останутся белыми воронами в своем сообществе.