Похоже, каюк приходит политкорректности и мультикультурности
И в Германии фрау канцлер высказала то, что давно наболело у значительной части общества (см.Мигранты ответят за все)
И буры в Африке терпение потеряли (см. Апартеид по-черному. Человек имеет право не быть убитым - даже если он белый)
А теперь вот и у нас историк Сергей Владимирович Волков взял да и прямо написал такие неполиткорректные слова:
Национализм как иллюзия
Что такое вообще этот «национализм»? То, что вертится в головах мыслителей, претендующих говорить от имени «русского народа»? Национальная политика государства? Сплоченность нации на идее «кровь и почва»? Атмосфера в стране, определяющая самочувствие «нетитульных»?
Ну да, «национальные мыслители» наличествуют, но во-первых, политически они совершенно невлиятельны, а, во-вторых, их национализм «особого рода» (о чем позже). Национальная политика властей… такова, что русские националисты последние, кто способен ее одобрить. Ничего подобного общенародной зацикленности на национализме, как в большинстве азиатских стран, где он естественная и единственно возможная форма самоощущения (почему там и нет специфически «националистических» партий: они неуместны там, где националисты - все), у нас не просматривается (а поселите какую-нибудь нашу антинационально-озабоченную «Сову» в Корею - через месяц сдохнет от инфаркта). Сама собой разумеющаяся в этих случаях установка «свой всегда прав» также отсутствует (а попробуйте конфликтовать с «местным» с Сеуле или Сингапуре).
Больше всего как об очевидности царящего национализма говорят о плохом отношении к «мигрантам». Но тут есть безошибочный критерий - наличие и количество этих самих «мигрантов». Вот когда в Баку или Душамбе на улицах валялись десятки трупов, а русское население, бросая имущество, бежало с окраин исторической России (или вот недавно узбеки из Киргизии, а когда-то евреи из Германии), можно было констатировать: там - «национализм». Когда в Прибалтике, наплевав даже на предписанные Евросоюзом нормы, русскоязычное население вывели в «неграждане» - то же самое. Это полноценные «национальные» государства.
А что, кто-нибудь видел в РФ толпы, напр., грузин или азербайджанцев, в панике стремящиеся к вокзалам, продав за бесценок московские квартиры, или китайцев, бросающих свои товары и промыслы на произвол судьбы, только бы поскорее очутиться за Амуром? Шипят на «понаехавших» или нет, но если они не «бегут из», а массово «стремятся в» (причем не просто на заработки, а норовят осесть и привезти семьи) - значит, кто бы что ни говорил, им там достаточно комфортно. Иначе НЕ БЫВАЕТ. Человек не бросит дом и работу, там, где ему хорошо, и не станет приобретать их там (тем более тащить детей), где ему плохо. Достаточно посмотреть на направление миграционных потоков, чтобы все стало ясно. В РФ (как и в Европе), националисты, может, и есть, а вот национализма - нет; если он и присутствует - то лишь как тенденция, но как факт - его НЕТ.
Как факт же у нас (в том, что касается основного населения) - «национализм наизнанку». Чего нет даже в самой политкорректной западной стране, где создать привилегированные инородческие анклавы еще не додумались (даже там, где увлекаются «автономизацией», как в Испании - на автономии поделена ВСЯ страна, и они имеют одинаковые права, а такого, чтобы в них «титульное» меньшинство имело преимущество над «нетитульным» большинством - не предусмотрено), и чтобы на каких-то территориях в отношении «титульного» для всей страны населения проводились этнические чистки (как у нас в СК-республиках) - тоже не допускается. Додуматься до этого могла только такая специфическая власть, которая у нас существует с известных времен (и которой русские националисты, тем не менее, вполне привержены и хранят верность).
Свойственный мне подход к проблеме предполагает, что подданные одного государства разной национальности должны иметь одинаковые права. Но когда страна, как язвами, покрыта «суверениями», когда половина ее территории отдана под «заповедники» - на откуп местным (вот уж вполне националистическим) элитам, то что это вообще такое? А это формула: «ЧТО МОЕ - ТО МОЕ, А ЧТО ТВОЕ - ТО ОБЩЕЕ». (Ну, кто как - а я не согласен.)
Когда же по этой формуле начинают действовать новоявленные «иностранцы» - это, по-моему, вообще запредельное хамство. Мне кажется, не только русский националист, не только «просто» русский, а и абстрактно - житель «этой страны» вправе сказать: «Позвольте, вы отделили от России (если угодно, «этой страны») «свою» территорию, свою нефть, свой газ и т.п., за военные объекты вам теперь большие деньги платим - а сами, стало быть, отделяться не желаете, сами третью населения «в этой стране» сидите? И еще «права качаете»? А не пошли бы вы на…?»
Это почище, чем хамство турок в Германии - те хоть никогда в ее составе не находились и с глумливым воем не выходили.
Наконец, неприязнь к «мигрантам» и национализм-ксенофобия - вещи совершенно разные. Для того, чтобы испытывать недовольство при виде инокультурной орды, превращающей привычную тебе среду обитания в нечто иное, вовсе не надо быть националистом: абсолютно те же основания испытывать неприязнь к заполонившей Москву криминогенной массе «мигрантов» (и своих гопников вполне достаточно) имеет любой ее житель - что русский, что татарин, что еврей, что укоренившийся и принявший русскую культуру таджик.
Французы и итальянцы высылают цыган не потому, что испытывают вражду к ним как этносу - они неудобны как носители определенного поведения. И мне это совершенно понятно. Мне не придет в голову озаботиться национальностью смуглого интеллигентного коллеги, но когда я вижу гадящую вокруг себя толпу ворующих, побирающихся и распространяющих наркоту людей, отношение к ним не изменится, узнай я, что это на самом деле давно не мывшиеся русские. Когда некое сообщество захватывает рынки и монопольно вздувает цены, не пуская конкурентов - мне наплевать, какой они национальности. Мне просто не нравится, что они ЭТО ДЕЛАЮТ; это не я националист, это они, члены этого сообщества - националисты, потому что сплачиваются против меня и других покупателей на этнической основе.
Культурная идентичность по мне важнее национальной, и с этой точки зрения не может быть принципиальных возражений против людей иной нации и культуры, готовых искренне принять твою собственную. Хотя, конечно, объективно есть предел насыщаемости; понятие "насыщенного раствора" применимо не только в химии: какое-то количество сахара способно раствориться в воде без остатка, но когда порог перейден - он остается на дне в осадке - таким, как был. Ожидать, чтобы все тараканье полчище приобщилось к русской (европейской) культуре, не приходится.
Разумеется, облик и поведение «мигрантов» рождают «спрос на национализм», да и то остается дивиться, насколько он (это в обстоятельствах-то, когда не те принимают местные нормы поведения, а навязывают свои) незначителен (в ином случае «Кондопог» были бы сотни) и в масштабах страны незаметен. Но спрос этот вообще-то элементарно снимается грамотной национально-миграционной политикой властей.
Есть, пожалуй, только одна сфера, где «русский национализм» возымел сколько-то реальное значение и стал чем-то значимым - это умонастроение столичных (и примыкающих) интеллектуальных кругов. Помню, 20 лет назад случилось мне быть на одном из модных тогда интеллигентских «круглых столов» (были там Э.Рязанов и т.п. публика). Все шумно радовались «национальному пробуждению» на окраинах («ура, рушится империя!»). Спорить было неуместно, и я (мне дали слово последним - «ну да, да, давайте теперь альтернативное мнение») только спросил: «Вот вы радуетесь подъему национальных чувств - а сами-то не боитесь? - А мы что, мы в Москве живем. - Ну да, я потому и спрашиваю: есть мнение, что Москва - столица русского народа, и если «пробуждение» коснется и его… не боитесь, что вам может стать неуютно?» Только посмеялись. А теперь устраивают истерики. Пусть объективно и неоправданные. Но устраивают же. Неуютно-таки стало.
И буры в Африке терпение потеряли (см. Апартеид по-черному. Человек имеет право не быть убитым - даже если он белый)
А теперь вот и у нас историк Сергей Владимирович Волков взял да и прямо написал такие неполиткорректные слова:
Национализм как иллюзия
Что такое вообще этот «национализм»? То, что вертится в головах мыслителей, претендующих говорить от имени «русского народа»? Национальная политика государства? Сплоченность нации на идее «кровь и почва»? Атмосфера в стране, определяющая самочувствие «нетитульных»?
Ну да, «национальные мыслители» наличествуют, но во-первых, политически они совершенно невлиятельны, а, во-вторых, их национализм «особого рода» (о чем позже). Национальная политика властей… такова, что русские националисты последние, кто способен ее одобрить. Ничего подобного общенародной зацикленности на национализме, как в большинстве азиатских стран, где он естественная и единственно возможная форма самоощущения (почему там и нет специфически «националистических» партий: они неуместны там, где националисты - все), у нас не просматривается (а поселите какую-нибудь нашу антинационально-озабоченную «Сову» в Корею - через месяц сдохнет от инфаркта). Сама собой разумеющаяся в этих случаях установка «свой всегда прав» также отсутствует (а попробуйте конфликтовать с «местным» с Сеуле или Сингапуре).
Больше всего как об очевидности царящего национализма говорят о плохом отношении к «мигрантам». Но тут есть безошибочный критерий - наличие и количество этих самих «мигрантов». Вот когда в Баку или Душамбе на улицах валялись десятки трупов, а русское население, бросая имущество, бежало с окраин исторической России (или вот недавно узбеки из Киргизии, а когда-то евреи из Германии), можно было констатировать: там - «национализм». Когда в Прибалтике, наплевав даже на предписанные Евросоюзом нормы, русскоязычное население вывели в «неграждане» - то же самое. Это полноценные «национальные» государства.
А что, кто-нибудь видел в РФ толпы, напр., грузин или азербайджанцев, в панике стремящиеся к вокзалам, продав за бесценок московские квартиры, или китайцев, бросающих свои товары и промыслы на произвол судьбы, только бы поскорее очутиться за Амуром? Шипят на «понаехавших» или нет, но если они не «бегут из», а массово «стремятся в» (причем не просто на заработки, а норовят осесть и привезти семьи) - значит, кто бы что ни говорил, им там достаточно комфортно. Иначе НЕ БЫВАЕТ. Человек не бросит дом и работу, там, где ему хорошо, и не станет приобретать их там (тем более тащить детей), где ему плохо. Достаточно посмотреть на направление миграционных потоков, чтобы все стало ясно. В РФ (как и в Европе), националисты, может, и есть, а вот национализма - нет; если он и присутствует - то лишь как тенденция, но как факт - его НЕТ.
Как факт же у нас (в том, что касается основного населения) - «национализм наизнанку». Чего нет даже в самой политкорректной западной стране, где создать привилегированные инородческие анклавы еще не додумались (даже там, где увлекаются «автономизацией», как в Испании - на автономии поделена ВСЯ страна, и они имеют одинаковые права, а такого, чтобы в них «титульное» меньшинство имело преимущество над «нетитульным» большинством - не предусмотрено), и чтобы на каких-то территориях в отношении «титульного» для всей страны населения проводились этнические чистки (как у нас в СК-республиках) - тоже не допускается. Додуматься до этого могла только такая специфическая власть, которая у нас существует с известных времен (и которой русские националисты, тем не менее, вполне привержены и хранят верность).
Свойственный мне подход к проблеме предполагает, что подданные одного государства разной национальности должны иметь одинаковые права. Но когда страна, как язвами, покрыта «суверениями», когда половина ее территории отдана под «заповедники» - на откуп местным (вот уж вполне националистическим) элитам, то что это вообще такое? А это формула: «ЧТО МОЕ - ТО МОЕ, А ЧТО ТВОЕ - ТО ОБЩЕЕ». (Ну, кто как - а я не согласен.)
Когда же по этой формуле начинают действовать новоявленные «иностранцы» - это, по-моему, вообще запредельное хамство. Мне кажется, не только русский националист, не только «просто» русский, а и абстрактно - житель «этой страны» вправе сказать: «Позвольте, вы отделили от России (если угодно, «этой страны») «свою» территорию, свою нефть, свой газ и т.п., за военные объекты вам теперь большие деньги платим - а сами, стало быть, отделяться не желаете, сами третью населения «в этой стране» сидите? И еще «права качаете»? А не пошли бы вы на…?»
Это почище, чем хамство турок в Германии - те хоть никогда в ее составе не находились и с глумливым воем не выходили.
Наконец, неприязнь к «мигрантам» и национализм-ксенофобия - вещи совершенно разные. Для того, чтобы испытывать недовольство при виде инокультурной орды, превращающей привычную тебе среду обитания в нечто иное, вовсе не надо быть националистом: абсолютно те же основания испытывать неприязнь к заполонившей Москву криминогенной массе «мигрантов» (и своих гопников вполне достаточно) имеет любой ее житель - что русский, что татарин, что еврей, что укоренившийся и принявший русскую культуру таджик.
Французы и итальянцы высылают цыган не потому, что испытывают вражду к ним как этносу - они неудобны как носители определенного поведения. И мне это совершенно понятно. Мне не придет в голову озаботиться национальностью смуглого интеллигентного коллеги, но когда я вижу гадящую вокруг себя толпу ворующих, побирающихся и распространяющих наркоту людей, отношение к ним не изменится, узнай я, что это на самом деле давно не мывшиеся русские. Когда некое сообщество захватывает рынки и монопольно вздувает цены, не пуская конкурентов - мне наплевать, какой они национальности. Мне просто не нравится, что они ЭТО ДЕЛАЮТ; это не я националист, это они, члены этого сообщества - националисты, потому что сплачиваются против меня и других покупателей на этнической основе.
Культурная идентичность по мне важнее национальной, и с этой точки зрения не может быть принципиальных возражений против людей иной нации и культуры, готовых искренне принять твою собственную. Хотя, конечно, объективно есть предел насыщаемости; понятие "насыщенного раствора" применимо не только в химии: какое-то количество сахара способно раствориться в воде без остатка, но когда порог перейден - он остается на дне в осадке - таким, как был. Ожидать, чтобы все тараканье полчище приобщилось к русской (европейской) культуре, не приходится.
Разумеется, облик и поведение «мигрантов» рождают «спрос на национализм», да и то остается дивиться, насколько он (это в обстоятельствах-то, когда не те принимают местные нормы поведения, а навязывают свои) незначителен (в ином случае «Кондопог» были бы сотни) и в масштабах страны незаметен. Но спрос этот вообще-то элементарно снимается грамотной национально-миграционной политикой властей.
Есть, пожалуй, только одна сфера, где «русский национализм» возымел сколько-то реальное значение и стал чем-то значимым - это умонастроение столичных (и примыкающих) интеллектуальных кругов. Помню, 20 лет назад случилось мне быть на одном из модных тогда интеллигентских «круглых столов» (были там Э.Рязанов и т.п. публика). Все шумно радовались «национальному пробуждению» на окраинах («ура, рушится империя!»). Спорить было неуместно, и я (мне дали слово последним - «ну да, да, давайте теперь альтернативное мнение») только спросил: «Вот вы радуетесь подъему национальных чувств - а сами-то не боитесь? - А мы что, мы в Москве живем. - Ну да, я потому и спрашиваю: есть мнение, что Москва - столица русского народа, и если «пробуждение» коснется и его… не боитесь, что вам может стать неуютно?» Только посмеялись. А теперь устраивают истерики. Пусть объективно и неоправданные. Но устраивают же. Неуютно-таки стало.