По первой ссылке - не вижу криминала. Немировский занимается историей древнего Востока, и аргументы дает не про советскую исторрию, но и про всеобщую, и как раз потому, что свнидзезащитники требуют запретить одобрительно оценивать любое явление, ими расцениваемое как несправедливость. И глупостью является именно это требование, а не контраргумент про сословия.
Про чеченское правосудие разговор отдельный, я вполне согласен, что оно не вполне законно с т.зр. писаного права, но судьба Аракчеева или Ямадаевых куда нагляднее, чем абстрактный разбор УПК.
Ну, либо прямой перенос представлений с древнего Востока на СССР законен, и тогда и репрессии могут быть оправданы, и строительство пирамид-китайских стен хозспособом, но тогда, я боюсь, Немировский получается куда большим антисоветчиком, чем Сванидзе, либо этот перенос - таки глупость.
Чеченское правосудие, в данном случае, невозможно с точки зрения действующего у нас сейчас традиционного права. А утверждение про суд присяжных вообще глупость, имеющая ровно одно оправдание - "не юрист и совершенно не в теме".
Хорошенькие такие "универсальные принципы". "Одна смерть - трагедия. Миллион - статистика". Если правитель считает, что надо, то, значит, убъем сколько он скажет.
Давай конкретно. Вот есть такая книга - Ветхий Завет, и в ней описано довольно много жестокостей, в т.ч. проихведенных руками избранного народа. Следует ли, исходя из принципов, заявленных авторами обращения, запрещать книги, где вместо категорического осуждения этих деяний содержится попытка объяснения и даже оправдания?
стоп, мы съехали с темы - если искать аналог тому, что по ссылке, это будет утверждение типа "раз евреи в Библии вырезали всех .. амолекитян, кажется, в том числе, ... то это - обычное в истории дело, и нас не должно удивлять, что коммунисты поступают так же в XX веке"
Относительно Вдовина-Барсенкова - мне нравится позиция Пивоварова, http://a-bugaev.livejournal.com/803273.html Что же касается "запрета" книг - не вижу никакого смысла в запрете учебного пособия. Истфак МГУ - гадюшник, с которым давно надо что-то делать. Польза от данного скандала в том, что в очередной раз всплыло, насколько там любят людоедов, а не в том, что у кого-то отобрали испачканную бумажку.
Исходно обсуждается текст сванидзезащитников и выставленные там принципы, заявленные как универсальные. осмысленность и универсальность проверяются в т.ч. и на примерах из древней истории.
Про людоедов возможны разные жанры. Для детей - сказки-страшилки, чтобы не ходили в Африку гулять. А для взрослых, к примеру, этнографические очерки. Одно другому не портиворечит, главное, чтобы в очерках правду писали, а в сказках чтобы интересно и поучительно.
_Вы_ не поняли. Речь идет не об универсальности людоедских принципов т. Сталина, которые как раз нисколько не универсальны ни для какого времени, а о той универсальности запрета "любого косвенного одобрения вещей, считающихся преступлениями по законам РФ", которую предлагает Сванидзе.
Да и преступления ранних большевиков (1917-1950-е) должны осуждаться уж никак не по причине того, что они были бы преступны по текущим законам РФ. Законы обратной силы не имеют, а нравственные суждения, строящиеся на некоем придании им таковой, абсурдны. Ленин и Ко и Сталин и Ко преступные людоеды не потому, что их мероприятия запрещены сегодняшними законами РФ для сегодняшнего времени, а по совершенно иным причинам. По логике Сванидзе через год нельзя было бы "с любым косвенным одобрением" в учебнике написать о том, что кто-то в 1920 г. выпорол ремнем сына, поскольку пороть детей по законам ближайших лет будет запрещено.
1. Репрессии - это вообще, например, всякая посадка в тюрьму. какие-то репрессии оправданы всегда.
2. Что, Сванидзе предлагает свой запрет учебников с "косвенным одобрением того, что по законам РФ считается преступлением" только применительно к делам времени Сталина? Нет, вообще. Вот я и обсуждаю тот запрет , который он предлагает. А не какой-либо более узкий.
3. Чеченское правосудие у нас невозможно при строгом соблюдении УПК и законов.
Известно ли Вам, как у нас они соблюдается и как работает закон?
2. честно говоря, я вообще не знаю, что там предлагает Сванидзе, и даже не очень этим интересуюсь. Пока что я вижу, что он сделал глупость, призвав на изведение конкретного дурацкого учебного пособия чеченцев. Т.е. рвотная реакция нормальна для человека, который берет в руки эту пакость, но это примерно как звать вора в законе разруливать спор из-за поцарапанной машины: можно нечаянно лишиться машины. И не только.
Вы как читаете Википедию? Там речь идет не о репрессиях, а о понятии "ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ" (да еще и в таком-то законе применительно к репрессиям соввласти).
Словарь Ожегова:
"Репрессия - Карательная мера, исходящая от государственных органов".
Словарь Ущакова:
Репрессия - карательная мера, наказание.
Не знал, что смысл слов русского языка теперь устанавливают по википедии, да и то с ошибками.
2. "честно говоря, я вообще не знаю, что там предлагает Сванидзе, и даже не очень этим интересуюсь".
В таком случае Вы не знаете, стало быть, о чем вообще я писал.
3. В таком случае едва ли кого-то удивит, если правосудие по 282-й профункционировало бы так, как грозился Мусаев.
1. Слово "карательный" в русском языке не употребляется для индивидуальных наказаний.
2. Бывает. Вы считаете, мне нужно потратить время и ознакомиться с деталями Ваших претензий к человеку, взгляды которого меня не очень сильно волнуют? Меня значительно больше интересует, чтобы историю не преподавали сталинисты, чем чтобы взгляды тов. Сванидзе получили должную оценку. Чеченцы в данной роли меня тоже не устраивают.
3. Очень удивит, на самом деле. Это будет первый такой случай, это будет попытка вмешательства в нечеченские дела, в общем, беспредел, которого никто не потерпит. Мусаев просто пропиарился, и ничего больше.
Reply
Последние два слова просто не понимаю.
Reply
http://pargentum.livejournal.com/1077396.html
http://sorex.livejournal.com/447274.html
ну и "фундаментальное огораживание"
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
только почему-то ссылка там не работает сегодня
Reply
Про чеченское правосудие разговор отдельный, я вполне согласен, что оно не вполне законно с т.зр. писаного права, но судьба Аракчеева или Ямадаевых куда нагляднее, чем абстрактный разбор УПК.
Reply
Чеченское правосудие, в данном случае, невозможно с точки зрения действующего у нас сейчас традиционного права. А утверждение про суд присяжных вообще глупость, имеющая ровно одно оправдание - "не юрист и совершенно не в теме".
Reply
Про правосудие - да, не в теме, и я не в теме, и много кто не в теме. Аракчеев вроде в теме, но сидит.
Reply
"Одна смерть - трагедия. Миллион - статистика". Если правитель считает, что надо, то, значит, убъем сколько он скажет.
Reply
Вот есть такая книга - Ветхий Завет, и в ней описано довольно много жестокостей, в т.ч. проихведенных руками избранного народа. Следует ли, исходя из принципов, заявленных авторами обращения, запрещать книги, где вместо категорического осуждения этих деяний содержится попытка объяснения и даже оправдания?
Reply
Относительно Вдовина-Барсенкова - мне нравится позиция Пивоварова, http://a-bugaev.livejournal.com/803273.html
Что же касается "запрета" книг - не вижу никакого смысла в запрете учебного пособия. Истфак МГУ - гадюшник, с которым давно надо что-то делать. Польза от данного скандала в том, что в очередной раз всплыло, насколько там любят людоедов, а не в том, что у кого-то отобрали испачканную бумажку.
Reply
Про людоедов возможны разные жанры. Для детей - сказки-страшилки, чтобы не ходили в Африку гулять. А для взрослых, к примеру, этнографические очерки. Одно другому не портиворечит, главное, чтобы в очерках правду писали, а в сказках чтобы интересно и поучительно.
Reply
Да и преступления ранних большевиков (1917-1950-е) должны осуждаться уж никак не по причине того, что они были бы преступны по текущим законам РФ.
Законы обратной силы не имеют, а нравственные суждения, строящиеся на некоем придании им таковой, абсурдны. Ленин и Ко и Сталин и Ко преступные людоеды не потому, что их мероприятия запрещены сегодняшними законами РФ для сегодняшнего времени, а по совершенно иным причинам. По логике Сванидзе через год нельзя было бы "с любым косвенным одобрением" в учебнике написать о том, что кто-то в 1920 г. выпорол ремнем сына, поскольку пороть детей по законам ближайших лет будет запрещено.
Reply
2. Что, Сванидзе предлагает свой запрет учебников с "косвенным одобрением того, что по законам РФ считается преступлением" только применительно к делам времени Сталина? Нет, вообще. Вот я и обсуждаю тот запрет , который он предлагает. А не какой-либо более узкий.
3. Чеченское правосудие у нас невозможно при строгом соблюдении УПК и законов.
Известно ли Вам, как у нас они соблюдается и как работает закон?
Reply
До сих пор слово "репрессии" к индивидуальной посадке воров не применялось. Не надо придумывать, надо просто выяснить, что значит это слово.
2. честно говоря, я вообще не знаю, что там предлагает Сванидзе, и даже не очень этим интересуюсь. Пока что я вижу, что он сделал глупость, призвав на изведение конкретного дурацкого учебного пособия чеченцев. Т.е. рвотная реакция нормальна для человека, который берет в руки эту пакость, но это примерно как звать вора в законе разруливать спор из-за поцарапанной машины: можно нечаянно лишиться машины. И не только.
3. да, я в курсе, как у нас работает закон - он работает по корпоративным правилам МВД. http://toshick.livejournal.com/563301.html
Reply
Словарь Ожегова:
"Репрессия - Карательная мера, исходящая от государственных органов".
Словарь Ущакова:
Репрессия - карательная мера, наказание.
Не знал, что смысл слов русского языка теперь устанавливают по википедии, да и то с ошибками.
2. "честно говоря, я вообще не знаю, что там предлагает Сванидзе, и даже не очень этим интересуюсь".
В таком случае Вы не знаете, стало быть, о чем вообще я писал.
3. В таком случае едва ли кого-то удивит, если правосудие по 282-й профункционировало бы так, как грозился Мусаев.
Reply
2. Бывает. Вы считаете, мне нужно потратить время и ознакомиться с деталями Ваших претензий к человеку, взгляды которого меня не очень сильно волнуют? Меня значительно больше интересует, чтобы историю не преподавали сталинисты, чем чтобы взгляды тов. Сванидзе получили должную оценку. Чеченцы в данной роли меня тоже не устраивают.
3. Очень удивит, на самом деле. Это будет первый такой случай, это будет попытка вмешательства в нечеченские дела, в общем, беспредел, которого никто не потерпит. Мусаев просто пропиарился, и ничего больше.
Reply
Reply
Leave a comment