Отклики на смерть Гайдара
В эти дни часто сопоставляют эти два слова Гайдар и "Коммунист". Видимо, это сочетание кажется столь парадоксальным, что начисто отбивает у многих способность к осмыслению.
Мне приходилось уже высказываться на эту тему: Но ведь никто из повторяющих не читал ни одной статьи Гайдара там, да и вообще не раскрывал журнал в конце 80-х. Иначе бы не воспринимали всерьез аргумент, основанный всего лишь на сочетании слов "Гайдар" и "Коммунист".
Вот и в Википедии на эту тему упражняются. В частности, приводят высказывание Буковского:«каким образом, например, Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале „Коммунист“, то в экономическом отделе газеты „Правда“ оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные „рыночные реформы“, его ваучерная „приватизация“, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот „демократы“ ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись»
Сейчас это высказывание многие цитируют.
Печально, что разговор идет, как обычно, по верхам и преимущественно по идеологическуим маркерам. Для одних Гайдар автор и символ либеральных реформ, и потому заслуживает высочайшей оценки. Для других Гайдар заслуживает осуждения ровно по тем же основаниям - как автор и символ либеральных реформ. И тут не требуется никакого знания ни о Гайдаре, ни о реформах, ни о ситуации, в которой Гайдар проводил эти реформы, ни о возможных альтернативах и их цене.
Умные люди пишут тексты на тему преимуществ варианта консервативно-авторитарной модернизации перед гайдаровской либерализацией. При всей симпатии к мировоззрению автора такие рассуждения больше смахивают на упражнение по альтернативной истории.
Другие симпатичные люди, обращаясь к соратникам и единомышленникам Гайдара, сокрушаются - "почему, почему вы проиграли??". За восемнадцать лет не поняли, почему, и за пятьдесят так же не поймут, все будут вспоминать дней егоровых прекрасное начало.
-----------
Борис Львин выложил текст интервью с Гайдаром начала марта 1992 года. При прочтении живо вспомнились реалии тогдашних дней, буквально вкус времени.
Память о тех временах сохранла два слоя воспоминаний - материальный и новостной. В новостях было радио "Эхо Москвы" и "Независимая газета" (с Леонтьевым, Пархоменко и другими звездами). На радио и в газете были реформы, Ельцин, Гайдар, Бурбулис, Руцкой, Хазбулатов, красные директора, борьба и надежды. Вот уже скоро, только бы смогли провести реформы, достичь желанного берега, где рынок и демократия...
В материальном мире было другое. Как раз в начале марта 1992 года я получил свою первую "большую" зарплату - 1000 рублей. На нее мы купили еды (ветчину, сыр, сметану) и 8 марта встретили не впроголодь. А до того я получал 350 рублей и первых два месяца 1992 года мы с женой питались, мягко говоря, очень скудно (конечно, настоящим голодом это сложно назвать, и продолжалось это совсем недолго). А ведь в середине 1991 года 350 рублей казались неплохими деньгами, их даже было сложно потратить (мало что можно было купить). Но с начала января цены скакнули в несколько раз. Мы ходили в магазин и смтрели на ценики. Что-то покупали - есть-то хотелось. Но зарплата кончалась к середине месяца, а дальше можно было есть картошку и капусту.
Потом зарплаты, как и цены, довольно быстро росли, но на еду хватало. А в идеологическом мире продолжалось переживание борьбы и надежды. И как всегда, в декабре эти надежды получали сокрушительный удар.
В декабре 1992 сняли Гайдара.
В декабре 1993 выбрали Жириновского.
В декабре 1994 началась война в Чечне.
В декабре 1995 коммунисты выиграли выборы, ДВР не прошла 5%-ный барьер, и замаячил уже серьезный крах всех надежд. Но к тому времени я уже научился как-то более отстраненно воспринимать происходящее в идеологическом пространстве.
Но смерть Гайдара в декабре 2009 произошла не в идеологическом пространстве...
Мне приходилось уже высказываться на эту тему: Но ведь никто из повторяющих не читал ни одной статьи Гайдара там, да и вообще не раскрывал журнал в конце 80-х. Иначе бы не воспринимали всерьез аргумент, основанный всего лишь на сочетании слов "Гайдар" и "Коммунист".
Вот и в Википедии на эту тему упражняются. В частности, приводят высказывание Буковского:«каким образом, например, Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале „Коммунист“, то в экономическом отделе газеты „Правда“ оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные „рыночные реформы“, его ваучерная „приватизация“, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот „демократы“ ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись»
Сейчас это высказывание многие цитируют.
Печально, что разговор идет, как обычно, по верхам и преимущественно по идеологическуим маркерам. Для одних Гайдар автор и символ либеральных реформ, и потому заслуживает высочайшей оценки. Для других Гайдар заслуживает осуждения ровно по тем же основаниям - как автор и символ либеральных реформ. И тут не требуется никакого знания ни о Гайдаре, ни о реформах, ни о ситуации, в которой Гайдар проводил эти реформы, ни о возможных альтернативах и их цене.
Умные люди пишут тексты на тему преимуществ варианта консервативно-авторитарной модернизации перед гайдаровской либерализацией. При всей симпатии к мировоззрению автора такие рассуждения больше смахивают на упражнение по альтернативной истории.
Другие симпатичные люди, обращаясь к соратникам и единомышленникам Гайдара, сокрушаются - "почему, почему вы проиграли??". За восемнадцать лет не поняли, почему, и за пятьдесят так же не поймут, все будут вспоминать дней егоровых прекрасное начало.
-----------
Борис Львин выложил текст интервью с Гайдаром начала марта 1992 года. При прочтении живо вспомнились реалии тогдашних дней, буквально вкус времени.
Память о тех временах сохранла два слоя воспоминаний - материальный и новостной. В новостях было радио "Эхо Москвы" и "Независимая газета" (с Леонтьевым, Пархоменко и другими звездами). На радио и в газете были реформы, Ельцин, Гайдар, Бурбулис, Руцкой, Хазбулатов, красные директора, борьба и надежды. Вот уже скоро, только бы смогли провести реформы, достичь желанного берега, где рынок и демократия...
В материальном мире было другое. Как раз в начале марта 1992 года я получил свою первую "большую" зарплату - 1000 рублей. На нее мы купили еды (ветчину, сыр, сметану) и 8 марта встретили не впроголодь. А до того я получал 350 рублей и первых два месяца 1992 года мы с женой питались, мягко говоря, очень скудно (конечно, настоящим голодом это сложно назвать, и продолжалось это совсем недолго). А ведь в середине 1991 года 350 рублей казались неплохими деньгами, их даже было сложно потратить (мало что можно было купить). Но с начала января цены скакнули в несколько раз. Мы ходили в магазин и смтрели на ценики. Что-то покупали - есть-то хотелось. Но зарплата кончалась к середине месяца, а дальше можно было есть картошку и капусту.
Потом зарплаты, как и цены, довольно быстро росли, но на еду хватало. А в идеологическом мире продолжалось переживание борьбы и надежды. И как всегда, в декабре эти надежды получали сокрушительный удар.
В декабре 1992 сняли Гайдара.
В декабре 1993 выбрали Жириновского.
В декабре 1994 началась война в Чечне.
В декабре 1995 коммунисты выиграли выборы, ДВР не прошла 5%-ный барьер, и замаячил уже серьезный крах всех надежд. Но к тому времени я уже научился как-то более отстраненно воспринимать происходящее в идеологическом пространстве.
Но смерть Гайдара в декабре 2009 произошла не в идеологическом пространстве...