Обсуждение либертарианского подхода к проблеме сецессии
http://kuznetsov.livejournal.com/136550.html
Высказываются различные (местами противоположные) позиции. В том числе такие:
gavagay:
У американских либертарианцев есть такое - они по всем внешнеполитическим вопросам автоматически занимают позицию, противоположную позиции Госдепа. Результатом нередко бывает серьезный неадекват, типа "fiction of Russian expansionism". Впрочем, традицию обеления совка начал еще Ротбард, так что тут нечему удивляться kuznetsov:
Поддержка сецессии всегда была частью американской либертарианской идеологии (по крайней мере, у многих либертарианцев). "Обеление совка" тут ни при чем.
gavagay:
А ничего, что в Южной Осетии грузинские и осетинские села перемешаны и сецессия Южной Осетии в исходных границах неизбежно приведет к нарушению прав грузин? Я сейчас даже не обсуждаю саму идею "любая сецессия - хорошо", что мне представляется глупостью, просто в проблеме есть ряд тонкостей и нюансов, о которых данный конкретный американский либертарианец, скорее всего, не подозревает.
Я уж как бы молчу, что поддерживать бандитский анклав, управляемый бывшими чекистами, против страны, которая в последние годы стремительно прогрессирует в либеральном направлении - это вообще исключительно странная для либертарианца позиция.
bbb:
Увы, есть такое дело. Скажем, в статье про Милошевича - http://antiwar.com/justin/?articleid=8704 - он глумится над идеей о независимости Косова исключительно по той причине, что эту идею случилось поддержать администрации Буша.
Нормальный, самостоятельно мыслящий человек, мог бы написать - мол, Буш, такой-сякой-негодный, действуя непоследовательно и даже преступно, по ходу дела помог полезному делу сецессии косовских албанцев. Теперь, мол, не надо препятствовать сецессии Северного Косова и т.д.
Но для ушибленного ненавистью Раймондо главное - не поддержать хорошее, а осудить плохое. Поэтому для него стаканы администрации - наполовину пустые, а стаканы всех тех, кто по какой-либо причине оказался противником администрации - наполовину полные.
reaganx:
На мой взгляд, у бандитской группировки «Южноосетинское правительство» не больше прав на территорию Южной Осетии, чем у правительства Грузии. Также если от Южной Осетии отделится коммуна людоедов, у нее будет не больше прав на отделившуюся территорию, чем у правительства Южной Осетии.
Маниакальное увлечение сецессией до добра не доводит. На сецессию имеют право лишь те правительства, которые защищают права граждан в большей степени, чем те, от которых они отделяются.
Высказываются различные (местами противоположные) позиции. В том числе такие:
gavagay:
У американских либертарианцев есть такое - они по всем внешнеполитическим вопросам автоматически занимают позицию, противоположную позиции Госдепа. Результатом нередко бывает серьезный неадекват, типа "fiction of Russian expansionism". Впрочем, традицию обеления совка начал еще Ротбард, так что тут нечему удивляться kuznetsov:
Поддержка сецессии всегда была частью американской либертарианской идеологии (по крайней мере, у многих либертарианцев). "Обеление совка" тут ни при чем.
gavagay:
А ничего, что в Южной Осетии грузинские и осетинские села перемешаны и сецессия Южной Осетии в исходных границах неизбежно приведет к нарушению прав грузин? Я сейчас даже не обсуждаю саму идею "любая сецессия - хорошо", что мне представляется глупостью, просто в проблеме есть ряд тонкостей и нюансов, о которых данный конкретный американский либертарианец, скорее всего, не подозревает.
Я уж как бы молчу, что поддерживать бандитский анклав, управляемый бывшими чекистами, против страны, которая в последние годы стремительно прогрессирует в либеральном направлении - это вообще исключительно странная для либертарианца позиция.
bbb:
Увы, есть такое дело. Скажем, в статье про Милошевича - http://antiwar.com/justin/?articleid=8704 - он глумится над идеей о независимости Косова исключительно по той причине, что эту идею случилось поддержать администрации Буша.
Нормальный, самостоятельно мыслящий человек, мог бы написать - мол, Буш, такой-сякой-негодный, действуя непоследовательно и даже преступно, по ходу дела помог полезному делу сецессии косовских албанцев. Теперь, мол, не надо препятствовать сецессии Северного Косова и т.д.
Но для ушибленного ненавистью Раймондо главное - не поддержать хорошее, а осудить плохое. Поэтому для него стаканы администрации - наполовину пустые, а стаканы всех тех, кто по какой-либо причине оказался противником администрации - наполовину полные.
reaganx:
На мой взгляд, у бандитской группировки «Южноосетинское правительство» не больше прав на территорию Южной Осетии, чем у правительства Грузии. Также если от Южной Осетии отделится коммуна людоедов, у нее будет не больше прав на отделившуюся территорию, чем у правительства Южной Осетии.
Маниакальное увлечение сецессией до добра не доводит. На сецессию имеют право лишь те правительства, которые защищают права граждан в большей степени, чем те, от которых они отделяются.