Спорят о Щербакове

[a_bugaev]

1. Отличный разбор Chinatown от rezoner

2. Вот иллюстрация (в стиле «нарочно не придумаешь») к моему утверждению про то, что Щербаков - неудачник жанра авторской песни.
poruchik_sr на полном серьезе доказывает, что Щербаков проигрывает Кукину: «Щербаков - подделка под романтику, Кукин - химически чистая романтика

Comments

[rasemon]

Хочется плакать.

[a_bugaev]

От умиления? От осознаья?
Кстати, я там тебе хотел ответить, а ты стер свой комментарий.

[rasemon]

От экзистенциального ужаса. Саша, это не просто плохо - это очень плохо.

[a_bugaev]

Ты о чем?

[rasemon]

О Щербакове, сотворении кумиров и "разборах" его песен.

[a_bugaev]

Отвечаю тут

Насчет вершины - дело темное, я лично не готов выстраивать глобальные иерархии. А кстати, кто у тебя там, рядом с Пушкиным и Бродским?

По поводу Стругацких - согласен (в т.ч. и про техническую интеллигенцию), а вот что среди любителей Щербакова преобладает именно техническая интеллигенция - для меня неочевидно. Тут нужны серьезные исследования (может, Блехер что-то скажет, был же проект Щ-2). Если же на уровне ассоциаций, то с технической интеллигенцией у меня ассоциируется не Блехер, Николаенко и Хазагеров, а скорее scholar_vit ( вот тут он весьма определенно высказался.) И по-моему, он-то как раз гораздо ближе именно к Стругацким.

[rasemon]

А стер потому, что счел слишком резким свой комментарий. Но в принципе по смыслу готов повторить и еще раз. Впрочем, это в принципе беда наступления чудища обло - постмодернизма: бездны смысла можно найти теперь даже в кляксе. Чего уж говорить о неряшливом нагромождении смысловых кирпичиков.

[a_bugaev]

Насчет постмодернизма спориь не буду.
Только к Щербакову это отношения не имеет никакого. Я понимаю, что мое личное мнение не котруется, но Хазагеров и Николаенко все-таки филологи.

Впрочем, можешь считать это помешательством. Тем более что другие филологи не разделяют восторгов, т.е. остались нормальными людьми.

[rasemon]

Без комментариев.