Игровые автоматы, свободные индивиды и культурная защита

[a_bugaev]

Диалог между либералом и консерватором

В обществе продолжается дискуссия об игровых автоматах, об их опасности и о том, как с ней бороться. Попробуем изложить аргументы сторон в жанре воображаемого диалога между условным Либералом и условным Консерватором.

Comments

[ivanov_petrov]

Я всё же усматриваю дырку в рассуждениях консерватора. Он замечательно говорит о культурных запретах - но в нужный момент легко переходит к запрету государственному. Связаны у него эти два совсем разных запрета - если я не ошибаюсь - через рассуждение о "пользе общества". Оно в прямом виде не проходит - кто решит, что опчеству полезно? Из двух собеседников? поэтому мне кажется, что если консерватор хочет и дальше говорить с либералом, ему придется подработать аргументацию - каким образом совершенно правильные рассуждения о пользе культуры приходят к государственному запрету. Вроде бы не должны они к этому приводить.

[a_bugaev]

Да, есть тут логическая дырка. В данном случае, мне кажется, она не столь велика, эта дыра (мало кто будет спорить, что игромания - это вредная зараза). Но для общего случая - я не знаю как тут правильно ответить на вопрос "кто будет решать?".

[ivanov_petrov]

Кто ж тут знает. Можно зато пофантазировать. Вот что я вижу - собрались два собеседника решать про игровые автоматы. Но оба они признают, что играть - плохо, и ни один не является владельцем игрового автомата. они решают за других. Причем говорят явно в расчете на Думу - про принятие закона. Зачем нам такие собеседники? Вроде бы об этом должны говорить не посторонние философы, а заинтересованные стороны. С одной стороны - владельцы игровых автоматов. с другой - их потенциальные клиенты. А кто клиенты? население какого-то города, скажем, Москвы и Подмосковья. И вот сходятся все, кто хочет или имеет автоматы, и все, кто может в принципе на них играть. И договариваются. Примем для простоты, что это будет "референдум" - хотя это дикое упрощение, референдумом договоренности не достичь. Ладно, обобщаем до шара. И вот порешили - в славной Москве решили. что автоматы должны быть в 50 метрах от метро и не ближе. А в каком-нибудь культурном Новосибирске решили - нам москвичи не указ, пусть будут в километре от культурных центров и транспортных

[a_bugaev]

То есть ты, выходит, за местное самоуправление. Была такая мысль у знающих людей.
И я не против, то есть я даже за самоуправление. С тем только условием, чтобы его нельзя было на корню скупить, со всеми советниками. То есть минимальную норму все-таки сверху надо бы установить, мне так кажется.

А кстати, самоуправление куда относится, к государству или к культуре?

[ivanov_petrov]

Минимальную норму сверху... а ее купить нельзя? Я бы исходил из того, что все. что может быть куплено, будет куплено. Иерархия власти кверху сужается, и купить ее легче. Не думаю, что идея эта будет действительно работать против покупки

[a_bugaev]

Был бы это не ты, я бы подумал что это пишет либератарианец.
Что-то я, видать, не так понимаю... Надо думать дальше

[ivanov_petrov]

Э-э... Я ж не настаиваю. Нет так нет. А насчет либертарианца... Меня уж и в фашисты записывали, и в сталинисты, и в какие-то пропагандисты мафии. Можно, конечно. и в либертарианцы записать - так ведь сами они не потерпят такого соседства и изблюют меня из уст своих. А я совсем не понимаю, к кому принадлежу, и даже думаю - вдруг и правда ни к кому? Что почти наверняка означает. что говорю я полную чушь, о которой можно не задумываться. Хотя верю, что некоторый шанс у меня все же остается...