Не могу уяснить, какую роль в праксеологии играет свобода воли

[a_bugaev]

Какие именно положения праксеологии базируются на этой аксиоме? Что изменится в теории, если не предполагать, что индивиды наделены свободой воли?
При этом, разумеется, не предлагается вводить какие-то дополнительные предположения о социальной, классовой и т.п. детерминации.

Comments

[vvagr]

если же без дополнительных предположений, то в чём выражается отсутствие свободы воли? если ни в чём, то праксеология применима. как и к нам.

[a_bugaev]

Да в чем бы ни выражалось это отсутствие. Ведь если аксиома свободы воли не используется явно, то теоремы праксеологии все равно будут верны?
В то же время не раз приходилось встречать высказывания, что к роботам праксеология не применима. Вот я и пытаюсь понять, что же у роботов не так.

[vvagr]

Да просто отсутствие свободы воли, в отличие от наличия, должно быть пояснено. То есть необходимы дополнительные предположения о социальной, классовой, божественной, кармической, квантово-аксонной или иной детерминации.

Если же мы каким-то образом точно знаем, что свободы воли нет, но принципиально не может ничего узнать о том, в чём воля несвободна, то праксеология всё равно остаётся наилучшим известным подходом.

[kostaki]

Тогда получается, что свобода воли для праксеолога это такой подсобный "бог белых пятен", что-то неизвестное за красивой вывеской.

[vvagr]

Не понял. Это элемент определения "человека". Неизвестным является форма её отсутствия.

[kostaki]

Элемент определения "человека" - то есть элемент внешней теоретической рамки, через которую рассматривается человек; правильно?

[vvagr]

Мы через рамку не рассматриваем. В рамках этой теории человек такой и есть, со всех сторон, хоть с рамкой, хоть без рамки.

[kostaki]

В рамках этой теории человек такой и есть

Значит, рамка все-таки присутствует?

[vvagr]

Я о рамке слышал от методологов. Я не готов выходить в рамки метатеории. Изнутри теории рамки нет.

[kostaki]

Я бы сказал, что изнутри теории ее привыкают не замечать.
Как привыкают не замечать трещины и царапины на очках или на бинокле. Как не замечают "слепое пятно" на сетчатке. Не замечают - это, по большому счету, не значит, что не существует.

[a_bugaev]

Но ведь и слова "свобода воли" точно так же никак не объясняют и не описывают имеющихся у какждого индивида ограничений и зависимостей в приоритетах и поведении. Ясно же, что между полным детерминизмом и полной неопределенностью существует бесконечное множество вариантов, и ясно, что предпочтения не меняются непредсказуемым образом каждую сотую долю секунды.
Я тут вижу две логических возможности: либо отсылка к "свободе воли" понимается как утверждение об отсутствии в реальности таких связей и ограничений, либо же эти слова означают только отказ от попыток рассматривать в рамках праксеологии такие связи и ограничения.
Из нашего обсуждения вроде бы получается, что скорее верно второе. И это выглядит вполне логично, т.к., насколько я понял, утверждения праксеологии никак не опираются на эту самую свободу воли.

[vvagr]

Праксеология - априорная наука. В этом смысле второй вариант всяко реализуется, реальность - это из области экспериментальных наук.

Праксеология опирается на отсутствие точной информации о предпочтениях иных лиц. В этом смысле бесконечного множества вариантов между - нет.