Реплика про нефть, чернозем и культуру
В дискуссии у Любарского
В случае нефти редкость определяется (грубо говоря) геологической историей, а если брать в динамике, то следует рассматривать процессы геологоразведки с одной стороны и исчерпания используемых месторождений с другой стороны. Исчерпаются запасы - взлетят цены, будут разрабатываться и внедряться альтернативные способы получения заменителей нефти.
Можно надеяться, что этот процесс перехода к альтернативным источникам будет некатастрофическим. В т.ч. и потому, что перспектива эта вполне реальна, проблема осознана, есть инвестиции в технологии и т.п.
Теперь возьмем ресурс "образованные люди". "Воспроизводство" этого "ресурса" - процесс весьма сложный и "культурозависимый". То есть воспроизводство образованных людей происходит благодаря некоему "питательному слою", накопленному культурой.
Этот слой, в свою очередь, активно "расходуется", а вот его вопроизводство ничем не обеспечивается или обеспечивается очень плохо. И дело тут не только в недостатке финансирования как такового (то есть не лечится увеличением налогов "на культуру"), а в порочности нынешних государственных и грановых механизмов финансирования культуры.
Я бы предложил тут сравнение не с нефтью, а с черноземом. Картошу сажаем, окучиваем, выращиваем, а вот чернозем - он есть и все тут, от природы бесплатный.
Тут же возражение - как это чернозем бесплатный? Ведь редкость чернозема приводит к земельной ренте, это каждый студент знает.
Вот о том вот и речь, что в случае культуры нет никакого аналога ренты. Нет механизма ренты, нет ( в случае прямого применения метафоры ренты) владельца культуры, то есть законного получателя ренты.
И, более того, сама эта проблема не особо осознается, пути решения не обсуждаются и тем более не разрабатываются.
Как если бы чернозема было полно, сажай-не хочу. То есть оплачивается только обработка земли и сбор урожая. А тут кто-то приходит и говорит - ребята, а чернозем-то не бесплатный. Конечно, на смех поднимут.
Аналог этому - нынешняя сфера "культурных услуг" (в т.ч. и образование в узком смысле). Она действует по экономическим законам, университеты финансируются, преподаватели получают зарплату, исследователи получают гранты.
Но все это питается тем самым плодородным слоем культуры. И когда его не хватает (в каком-нибудь месте), приходится импортировать готовых (или почти готовых) специалистов - китайцев, индусов, русских...
В случае нефти редкость определяется (грубо говоря) геологической историей, а если брать в динамике, то следует рассматривать процессы геологоразведки с одной стороны и исчерпания используемых месторождений с другой стороны. Исчерпаются запасы - взлетят цены, будут разрабатываться и внедряться альтернативные способы получения заменителей нефти.
Можно надеяться, что этот процесс перехода к альтернативным источникам будет некатастрофическим. В т.ч. и потому, что перспектива эта вполне реальна, проблема осознана, есть инвестиции в технологии и т.п.
Теперь возьмем ресурс "образованные люди". "Воспроизводство" этого "ресурса" - процесс весьма сложный и "культурозависимый". То есть воспроизводство образованных людей происходит благодаря некоему "питательному слою", накопленному культурой.
Этот слой, в свою очередь, активно "расходуется", а вот его вопроизводство ничем не обеспечивается или обеспечивается очень плохо. И дело тут не только в недостатке финансирования как такового (то есть не лечится увеличением налогов "на культуру"), а в порочности нынешних государственных и грановых механизмов финансирования культуры.
Я бы предложил тут сравнение не с нефтью, а с черноземом. Картошу сажаем, окучиваем, выращиваем, а вот чернозем - он есть и все тут, от природы бесплатный.
Тут же возражение - как это чернозем бесплатный? Ведь редкость чернозема приводит к земельной ренте, это каждый студент знает.
Вот о том вот и речь, что в случае культуры нет никакого аналога ренты. Нет механизма ренты, нет ( в случае прямого применения метафоры ренты) владельца культуры, то есть законного получателя ренты.
И, более того, сама эта проблема не особо осознается, пути решения не обсуждаются и тем более не разрабатываются.
Как если бы чернозема было полно, сажай-не хочу. То есть оплачивается только обработка земли и сбор урожая. А тут кто-то приходит и говорит - ребята, а чернозем-то не бесплатный. Конечно, на смех поднимут.
Аналог этому - нынешняя сфера "культурных услуг" (в т.ч. и образование в узком смысле). Она действует по экономическим законам, университеты финансируются, преподаватели получают зарплату, исследователи получают гранты.
Но все это питается тем самым плодородным слоем культуры. И когда его не хватает (в каком-нибудь месте), приходится импортировать готовых (или почти готовых) специалистов - китайцев, индусов, русских...